Дело №1-191/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 03 июля 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Девятаевой Ю.П., Мишкина С.Е., 

подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитника: адвоката Чекушкина А.Г., представившего удостоверение №411 от 26 ноября 2007 года и ордер № 38 от 25 июня 2019 года; 

потерпевшего гр. 15 

при секретаре судебного заседания Баймаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2018 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 находился в квартире гр. 16 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с гр. 17 гр. 18 гр. 19., гр. 20 и гр. 15 распивали спиртные напитки.

31 октября 2018 года примерно в 19 часов 40 минут ФИО1 стал собираться домой, однако перед уходом решил зайти в помещение спальной комнаты указанной выше квартиры, в которой спал гр. 15 чтобы попрощаться с ним.

31 октября 2018 года примерно в 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в спальной комнате, указанной выше квартиры, заметил на кровати смартфон марки «Samsung Galaxy А8» в корпусе черного цвета, и у него возник умысел на хищение вышеуказанного смартфона. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял с кровати вышеуказанный смартфон и отсоединил от него наушники, тем самым тайно похитил смартфон марки «Samsung Galaxy А8» в корпусе черного цвета, стоимостью 22 999 рублей, принадлежащий гр. 15., и с места совершения преступления скрылся.

01 ноября 2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, встретившись с ранее знакомым гр. 24., находясь возле магазина АО «Магнит» по адресу: 

<

адрес> продал последнему похищенный им ранее вышеуказанный смартфон за 2 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил гр. 15 значительный материальный ущерб на сумму 22 999 рублей.

20 ноября 2018 года похищенный ФИО1 вышеуказанный смартфон изъят у гр. 24 сотрудниками полиции. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Чекушкин А.Г. заявленное ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр. 15 и государственный обвинитель Мишкин С.Е. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразили. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>», ФИО1 в данном учреждении не наблюдается (л.д.203 т.1).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшему гр. 15 в результате кражи значительного ущерба подтверждается как размером причиненного ущерба, превышающего минимальный размер 5 000 рублей, установленный в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего гр. 15., который оценивает ущерб как значительный, поскольку на момент совершения хищения телефона его заработная плата составляла 10 000 рублей, в настоящее время он не работает.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным полиции - 

<

данные изъяты>, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» не состоит, в ГБУЗ Республики Мордовия «

<

данные изъяты>» не наблюдается, совершил преступление средней тяжести против собственности, имеет не погашенную судимость, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части. В связи с этим в действиях ФИО1, с учётом обстоятельств совершения преступления, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, который, употребил спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало его действия, снизило должный самоконтроль над поведением, что, по мнению суда, и явилось причиной совершения преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимого, состоянии здоровья его и членов его семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При назначении наказания суд учитывает требования части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного, суд считает необходимым в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Учитывая, что преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства по приговору от 08 февраля 2018 года - которое на момент провозглашения приговора составляет 1 год 1 месяц 17 дней, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с частями 1 и 5 ст. 70 УК РФ с присоединением к наказанию, назначаемому настоящим приговором, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору от 08 февраля 2018 года, которое с учетом положений части 2 статьи 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствии счастью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики от 08 февраля 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 1 (один) месяц 17 (семнадцать) дней. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от 19 августа 2018 год; предложение № о гарантийном обслуживании от 19 августа 2018 года, коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А8», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А8» в корпусе черного цвета переданные на ответственное хранение потерпевшему гр. 15 на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить по принадлежности у гр. 15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья