Дело №1- 116/2018

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 12 июля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО15,

защитника Бахаревой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Балабаш Н.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО8 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес> края, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, находясь в гаражном боксе № 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> края, достоверно зная о неправомерности своих действий, при помощи ножовки по металлу укоротил ствол и приклад двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ–58-М» 12 калибра, в заводском номере которого присутствуют цифры «18» и «8732», которое было найдено им в ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, вблизи 61-62 км. газовой трассы 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, тем самым незаконно переделал ружье заводского образца в предмет, являющийся стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом, из деталей промышленного изготовления от гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58-М» 12 калибра, в заводском номере которого присутствуют цифры «18» и «8732», путем удаления части приклада и укорочения блока стволов до остаточной длины 335 мм. Данное устройство относится к нестандартному двуствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. 

Кроме того, он же ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, достоверно зная о неправомерности своих действий, не имея специального разрешения на право хранения оружия, незаконно хранил в гаражном боксе № 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> края незаконно изготовленный предмет, являющийся стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом из деталей промышленного изготовления от гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58-М» 12 калибра путем удаления части приклада и укорочения блока стволов до остаточной длины 335 мм., относящимся к нестандартному двуствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, незаконно перенес вышеуказанное стреляющее устройство в офис ИП ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а затем, тем же утром, в район остановочного комплекса 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где был задержан сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району. 

Кроме того, он же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «LADA Granta» государственный регистрационный знак № припаркованного вблизи остановочного комплекса «

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, учинил со своей знакомой ФИО8 №1 ссору, в ходе которой, испытывая к ней чувство возникшей личной неприязни, высказал в ее адрес угрозы убийством. Желая создать у ФИО8 №1 представление о реальном осуществлении своих намерений, ФИО3, ведя себя крайне грубо и агрессивно, направил в область живота ФИО4 дуло предмета, являющегося стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом из деталей промышленного изготовления от гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58-М» 12 калибра, относящимся к нестандартному двуствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, при этом заявил, что убьет ее. Воспринимая слова и действия ФИО3, как реальную угрозу убийством в свой адрес, ФИО8 №1 испугалась за свою жизнь и здоровье, полагая, что ФИО3 может убить ее, поскольку в салоне автомобиля марки «LADA Granta» государственный регистрационный знак № они находились вдвоем, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к ней агрессивно. В сложившейся ситуации у ФИО8 №1 имелись все основания опасаться высказанных в ее адрес угроз убийством, поскольку ФИО3 физически сильнее ее, направил ей в область живота дуло стреляющего устройства, что способствовало реальному восприятию высказанных в ее адрес угроз убийством.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ фактически не признал, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в лесу у газовиков, в это время ходил в лес за грибами и наткнулся на мешок, в котором находилось ружье в разобранном состоянии и патроны. Он решил оставить ружье себе, чтобы в случае возникновения у него проблем со здоровьем, он мог совершить суицид, никому другому причинять вред не хотел. Ружье было двуствольное, все патроны заряжены. Данный мешок с ружьем и патронами он привез на своей машине из леса в гараж, расположенный в районе остановки «

<

адрес> принадлежащий его другу, но которым он пользуется, в дальнейшем ружье хранил в гараже. После того, как они расстались с ФИО8 №1, они продолжали общаться, ездили вместе за город. После Нового ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 дала ему понять, что вместе они жить больше не будут, и он решил покончить с собой при ней, чтобы она поверила, что он любил ее. За 2-3 дня до ДД.ММ.ГГГГ он переделал ружье, чтобы было удобнее дотянуться до курков в случае самоубийства. Ранее он ружьем никогда не пользовался, переделал ружье так, как видел по телевизору. Когда оно было не заряжено, он нажимал на курки, при этом происходили щелчки, поэтому понял, что ружье срабатывает. В гараже он отпилил ножовкой по металлу ствол, отпилил приклад и оставил ружье в гараже. ДД.ММ.ГГГГ, утром, пришел в гараж, зарядил обрез, положил его в синюю сумку и пришел в офис к ФИО8 №1, они сидели, разговаривали, он пил чай. Потом ФИО8 №1 поехала на заправку, он попросил, чтобы она довезла его до гаража, на что ФИО8 №1 согласилась. Они сели в машину ФИО8 №1, он сел на переднее пассажирское сидение, сумку с обрезом поставил на пол перед сиденьем. ФИО8 №1 заправила машину, на обратном пути остановилась, чтобы его высадить. Он достал из сумки обрез, приставил обрез дулом к своему подбородку, при этом держался левой рукой за ствол, а правой – за приклад, ФИО8 №1 схватила за обрез, стала вырывать его, повернула его как-то и попала себе в бок, потом выхватила обрез, выбросила его на улицу, а сама выскочила из машины. Он заглушил двигатель машины ФИО8 №1, вытащил ключи из замка зажигания и пошел за ФИО8 №1, которая в это время бегала с обрезом по стоянке, где стояла машина. Он кричал ФИО8 №1, чтобы та остановилась, но она побежала на дорогу, остановила машину, из которой вышел сотрудник полиции и наставил на него пистолет, забрал у ФИО8 №1 обрез. Он не собирался убивать ФИО8 №1 и никогда ей не угрожал. До случившегося спиртные напитки он не употреблял, а потом при сотруднике полиции выпил коньяк, который был у него с собой. В машине у него было такое состояние, что ему было все равно, будет ли он жить или нет. После произошедшего он один раз подъезжал к дому ФИО8 №1, там был молодой человек, он спросил у ФИО8 №1, серьезно ли у нее с этим молодым человеком, та подтвердила, что между ними серьезные отношения, после этого он уехал. 

Суд оценил показания подсудимого ФИО3 и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать ответственности за содеянное. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая ФИО8 №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее бывшим сожителем, они сожительствовали с ДД.ММ.ГГГГ, в начале между ними были хорошие отношения, ФИО3 периодически работал, а перед их расставанием долгое время не работал. В ходе совместного проживания между ними возникали ссоры, у ФИО3 в последнее время были вспышки агрессии, по дому он ничего не делал, ей это надоело, и она попросила его уйти. После этого ФИО3 приезжал к ней на работу, ждал ее около дома, просил ее вновь жить вместе, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она пришла на работу в офис, ФИО3 ждал ее на улице, попросил зайти к ней в офис погреться, попить чай, она разрешила, т.к. он был спокойный, видимых признаков алкогольного опьянения у него не было. Затем она собралась на заправку «Экойл», ФИО3 попросил довезти его до гаражей в районе остановки «Автобаза», она согласилась, т.к. ей было по пути. Они поехали вместе, она заправила свою машину «LADA Granta» государственный регистрационный знак № на обратном пути в районе остановки «

<

адрес> она остановилась, предложила ФИО3 выйти из машины, но он не вышел, попросил поговорить с ним, предложил выпить, она отказалась, тогда ФИО3 достал из своей сумки синего цвета, которая стояла перед ним на полу ружье с обрезанным стволом и наставил ей в правый бок, в область печени, сказав при этом, что убьет ее. Она испугалась за свою жизнь, правой рукой отвела ствол обреза в сторону панели приборов, левой рукой открыла запор на двери машины и толкнула левой ногой дверь. Затем она навалилась на ФИО3 и выхватила обрез, выбросила его на улицу. ФИО3 вышел из машины, она стала заводить машину, ФИО3 услышал звук двигателя и вернулся в машину, забрал ключи от машины. Она выскочила из машины, схватила обрез и побежала на дорогу, чтобы остановить какую-нибудь машину, ФИО3 побежал за ней. Она остановила машину белого цвета, в ней находился сотрудник полиции, который остановил действия ФИО3, и вызвал оперативную группу. Когда сотрудники полиции делали осмотр места происшествия, она видела, что в сумке ФИО3 находились патроны. После случившегося она встречалась с ФИО3, он просил ее вновь жить с ним, извинялся перед ней, говорил, что не хотел ее убивать. Она хочет, чтобы ФИО3 перестал ее преследовать, т.к. допускает, что он может причинить ей вред, вплоть до летального исхода. Когда они проживали вместе, ФИО3 говорил, что у него есть пистолет, который ему необходим для самообороны, но она этот пистолет не видела. О том, что у ФИО3 имеется ружье, она не знала, ей понятно, что обрез, который ФИО3 наставил на нее, был переделан из двуствольного ружья, ствол и приклад были укорочены. Со слов сотрудников полиции ей известно, что ружье на тот момент было заряжено. Она испугалась действий ФИО3 и восприняла угрозу убийством реально, допускала, что ФИО3 может ее убить, т.к. ранее угрожал ей убийством словесно. 

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО8 №1 сожительствовала с ФИО3 около 2-х лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Сначала они жили хорошо, а потом стали ссориться из-за того, что ФИО3 не работал. После расставания ФИО3 несколько раз приезжал к дому дочери на своей машине, стоял какое-то время у дома. Со слов дочери ей известно, что ФИО3 приезжал к ней на работу, хотел возобновить отношения, но дочь отказалась. ДД.ММ.ГГГГ дочь позвонила ей и попросила принести запасные ключи от ее машины, при этом дочь рассказала, что ФИО3 наставил на нее обрез, но ей удалось убежать. ФИО3 выбросил ее ключи от машины в снег. После звонка дочери, она взяла ключи от машины и в течении 15-20 минут прибежала к остановке «

<

адрес> 

<

адрес>, где находилась дочь. Прибежав на место, увидела машину дочери, сотрудников полиции, ФИО3 в это время что-то искал в снегу. Дочь была испугана, у нее тряслись руки. Около машины стояла сумка, которая им не принадлежала, сотрудники полиции занесли сумку в машину дочери и показали ей содержимое, в сумке находились патроны и какая-то трубочка. После осмотра она расписалась в протоколе. ФИО3 нашел в снегу ключи и отдал их дочери, после этого его увезли в полицию. После произошедшего она разговаривала с дочерью, та рассказала, что в тот день ФИО3 приехал к ней на работу, попросил свозить его в магазин за запчастями к его машине, она отказалась, сказав, что поедет на заправку, тогда ФИО3 попросил отвезти его до гаражей, расположенных около остановки «Автобаза», дочь согласилась, т.к. ей было по пути, они поехали на заправку, но на заправке ФИО3 не вышел. Она поехала обратно, доехав до остановки «Автобаза», дочь попросила ФИО3 выйти из машины, но ФИО3 достал обрез и приставил его к дочери, та испугалась, но среагировала, схватив обрез одной рукой, она отвела его от себя, а второй рукой открыла дверь машины, затем ногой толкнула водительскую дверь, та открылась, дочь выхватила обрез и выбросила его на улицу, затем сама выскочила из машины, ФИО3 тоже вышел из машины и стал обходить машину, дочь подумала, что он опять может взять обрез и убить ее, поэтому схватила обрез и побежала на дорогу, стала останавливать проезжающие машины, чтобы ей помогли, остановилась машина, и дочери помогли. Со слов дочери ей известно, что когда ФИО3 наставил на нее обрез, она испугалась, восприняла угрозу жизни реально, т.к. ранее ФИО3 уже угрожал ей убийством. После случившегося ФИО3 приходил к дочери на работу и предлагал жить вместе. 

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показал, что его сестра ФИО8 №1 сожительствовала с ФИО3 в течение 2-3 лет, они проживали в квартире их матери ФИО5 №1 Со слов сестры ему известно, что ФИО3 не работал, сестра была недовольна этим. Сестра ФИО8 №1 рассталась с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, после расставания ФИО8 №1 рассказывала, что ФИО3 ее преследует, приезжает к ней на работу, ждет ее, чтобы опять сойтись. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, сестра позвонила ему и сказала, что повезла ФИО3 в гараж, а по дороге тот наставил на нее ружье, ФИО8 №1 попросила его приехать к ней. Он тут же приехал, машина ФИО8 №1 на тот момент стояла на перекрестке дорог в районе остановки 

<

адрес> там находились ФИО8 №1, ФИО3, который что-то искал в сугробе, также там стоял полицейский автомобиль УАЗ. ФИО8 №1 сказала, что ФИО3 ищет ключи от ее машины, которые ранее выбросил. Также сестра рассказала, что когда она попросила ФИО3 в районе гаражей выйти из машины, ФИО3 наставил на нее ружье, она выхватила его и выбросила, а сама выскочила из машины и побежала на дорогу, тут же остановилась машина, в которой находился сотрудник полиции. На месте сотрудник полиции показал ему синюю сумку, в которой находились патроны, обрезки приклада, само оружие сотрудники полиции изъяли и увезли. Ему также показали бутылку коньяка, которая находилась в машине сестры, при нем ФИО3 не пил. Он забрал у ФИО3 ключи от машины сестры, после этого ФИО3 увезли в полицию. 

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании показала, что ФИО8 №1 проживает по соседству с ней, она видела, что ФИО3 приходил к ФИО8 №1, они вместе проживали. В ДД.ММ.ГГГГ они видела, что машина ФИО3 иногда стояла около их дома. Один раз она шла домой, подъехал ФИО3, около машины стояла ФИО8 №1, они о чем-то разговаривали. Со слов матери ФИО8 №1 ей известно, что ФИО3 надоедал ФИО8 №1 после того, как они расстались. 

С согласия сторон судом оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО5 №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

ФИО5 ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГг., около 10 часов 25 минут, он ехал на своем личном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> края по направлению 

<

адрес> возле остановки общественного транспорта «

<

адрес> увидел мужчину и женщину, женщина держалась руками за какой-то предмет, мужчина как будто тянул ее обратно за что-то, за что именно, он не рассмотрел. Далее он увидел, что женщина выбежала на дорогу и стала махать рукой, пытаясь остановить любой ехавший автомобиль, он понял, что женщине требуется помощь, и остановился, т.к. женщина чуть ли не бросилась под колеса его автомобиля. Выйдя из своего автомобиля, он увидел у женщины в руках обрез охотничьего ружья. Поскольку он находился в обмундировании сотрудника полиции, то потребовал, чтобы женщина отдала ему оружие, женщина добровольно передала ему оружие. У женщины была истерика, она кричала, что мужчина хотел ее убить, по ее поведению и внешнему виду было понятно, что женщина очень испугана. Он понял, что между ними произошел конфликт на почве личных проблем. Об увиденном он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Добрянскому району, и пока ожидали прибытия следственно-оперативной группы, мужчина, который уже на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял при нем спиртное. Переданное женщиной оружие он проверил на заряженность, в стволе оказалось два патрона. Прибывшим сотрудникам следственно-оперативной группы он передал оружие и кратко объяснил ситуацию, после чего уехал в ОМВД России по Добрянскому району писать рапорт. Поскольку он был после ночного дежурства, то в рапорте ошибочно указал, что обрез находился у мужчины, и он же ему его и передал, в действительности обрез был в руках у женщины. (л.д.111-112)

ФИО5 ФИО5 №4 показал, что этажом ниже проживает женщина по имени ФИО2, полных ее данных не знает, с кем проживает ФИО2, ему не известно. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, на улице еще лежал снег, в 20 часов 30 минут он вышел из подъезда выбросить мусор, т.к. в это время во двор приезжает мусоровоз, и в этот момент на стоянку перед подъездом на быстрой скорости заехала на своем автомобиле соседка ФИО2, после чего она вышла из своей машины, с ней больше никого не было. После того, как ФИО2 вышла из салона своей машины, во двор заехал автомобиль темного цвета, ни марку, ни госномер он не запомнил, за рулем которого сидел мужчина. Данный автомобиль остановился у припаркованного автомобиля ФИО2, из него вышел мужчина и направился к ФИО2, которая, увидев данного мужчину, испугалась и села обратно в свой автомобиль, закрывшись изнутри. Мужчина подошел к автомобилю со стороны водительского сидения, где сидела ФИО2, и стал дергать за ручку двери, но ФИО2 не открывала дверь. Он подошел к ФИО2 и спросил, не нужна ли ей помощь, ФИО2 сказала, что нужна, и немного приоткрыла окно своей двери. В этот момент мужчина сказал, что задаст ФИО2 один вопрос, ФИО2 согласилась выслушать его. Мужчина спросил, правда ли, что она с кем-то живет, ФИО2 ответила утвердительно. После этого из подъезда вышла мать ФИО2, и он ушел выбрасывать мусор, что происходило дальше, он не видел. Когда вернулся обратно к подъезду, то ни мужчины, ни ФИО2 с ее мамой у подъезда уже не было. О том, что ФИО2 сожительствовала с данным мужчиной на протяжении какого-то времени, он не знал. (л.д.185-186)

Суд оценил показания потерпевшей и свидетелей и считает их достоверными, не доверять им у суда нет оснований, данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Доказательством виновности подсудимого ФИО3 являются материалы дела, исследованные в судебном заседании. 

Из заявления ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ пытался убить ее, наставив на нее обрез (л.д.4);

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Добрянскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты в ДЧ ОМВД России по Добрянскому району поступило сообщение от ИДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО7 о том, что на 

<

адрес> в 

<

адрес> края, отворот на ООО 

<

данные изъяты> сотрудниками ГИБДД задержаны мужчина и женщина, у которых при себе находился обрез охотничьего ружья (л.д.32); 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что на обочине автодороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив остановочного комплекса 

<

адрес>, припаркован автомобиль «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, при осмотре указанного автомобиля обнаружено, что на полу в салоне, около переднего пассажирского сиденья находится синяя спортивная сумка, внутри которой в полиэтиленовом пакете обнаружены патроны в количестве 7 шт., 2 гильзы, также внутри сумки обнаружены 64 патрона и две части ствола от двуствольного оружия, обрезанная рукоять в форме трапеции, в боковом кармане сумки обнаружена веревка. На полу рядом с сумкой обнаружена коробка с соком «Добрый», емкостью 1 л., стеклянная бутылка с этикеткой «коньяк Кенигсберг», емкостью 0,5 л., в которой находится жидкость темно-коричневого цвета, и пластиковый стакан. В ходе осмотра изъята сумка со всем содержимым, следы пальцев рук с пластикового стакана и коробки сока, а также след обуви на снегу у автомобиля (л.д.33-38);

Согласно заключению эксперта № установлено, что представленный на исследование предмет является стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом, из деталей промышленного изготовления от гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ–58-М» 12 калибра, в заводском номере которого присутствуют цифры «18» и «8732», путем удаления части приклада и укорочения блока стволов до остаточной длины 335 мм. Данное устройство относится к нестандартному двуствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. (л.д.64-66);

Суд оценил заключение эксперта и считает его законным и обоснованным, выводы эксперта не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен гараж №, расположенный во втором ряду гаражного кооператива 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, в левом дальнем углу на полу обнаружен полиэтиленовый пакет с мусором, в котором находятся кусок изоленты черного цвета, ткань белого цвета со следами вещества бурого цвета, в том же углу в гараже установлен стол, на котором находится наждачный станок, в столе имеются 2 выдвижных ящика, внутри которых обнаружена металлическая стружка, внутри одного выдвижного ящика обнаружен охотничий нож в ножнах. На полу, рядом со столом обнаружена металлическая стружка, на полу смотровой ямы обнаружена деревянная стружка. В правом дальнем углу гаража на полу обнаружены ручные ножовки в количестве 4 штук. В ходе осмотра изъяты отрезок изоленты, ткань со следами бурого цвета, 2 наждачных диска, металлическая стружка, охотничий нож, деревянная стружка, 4 ножовки (л.д.43-49);

Согласно рапорту дознавателя ОД ОМВД России по Добрянскому району установлено, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.223 УК РФ по факту незаконного изготовления оружия, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 незаконно хранил в гаражном боксе №, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, изготовленное самодельным способом нестандартное двуствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время, ФИО3 незаконно перенес указанное оружие в своей спортивной сумке в помещение офиса, расположенного в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в связи с чем в действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия (л.д.91);

Из протокола осмотра предметов установлено, что осмотрены охотничий нож, четыре пилы, два наждачных диска (л.д.72-75), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76);

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что осмотрены синяя спортивная сумка, обрез ружья, патроны в количестве 67 штук, 2 гильзы, деревянная рукоять ружья, веревка, 2 отрезка от ствола двуствольного оружия (л.д.99-103), все осмотренные предметы, кроме патронов в количестве 67 штук, 2 гильз, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.104).

В совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, доказательством виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, является явка с повинной, из которой следует, что ФИО3 добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в лесу нашел мешок, в котором находилось охотничье ружье с патронами, найденное ружье решил оставить себе на случай совершения суицида, ружье хранил в гараже своего знакомого, в дальнейшем из ружья сделал обрез. ДД.ММ.ГГГГ в гараже он положил обрез в сумку, предварительно зарядив его, в тот же день, находясь в машине своей бывшей сожительницы ФИО8 №1, решил совершить при ней суицид, достал обрез из сумки, увидев обрез, ФИО8 №1 испугалась и выхватила обрез, выскочила из машины и убежала. (л.д.41-42) Данную явку с повинной подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту переделки двуствольного ружья по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия. Действия ФИО3 по факту хранения и ношения оружия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. Действия ФИО3 по факту угрозы убийством в отношении потерпевшей суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд считает, что версия подсудимого ФИО3 о непричастности к совершению данного преступления не нашла своего подтверждения в судебном заседании, она опровергается исследованными по делу доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО8 №1, а также из показаний свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №2, которым о происшедшем стало известно со слов ФИО8 №1, следует, что ФИО3 в адрес ФИО8 №1 высказал угрозу убийством, при этом для устрашения и придания реальности его действиям, приставил обрез к туловищу ФИО8 №1 Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что у ФИО8 №1 были основания опасаться за свою жизнь, т.к. они в тот момент находились вдвоем в машине, где ограничено пространство, ФИО3 сильнее ее, у него в руках находилось оружие, которое было наставлено на нее, и к тому же ранее ФИО3 уже высказывал в ее адрес угрозы расправой. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 совершил преступления небольшой и средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в совершении преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд считает, что не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО3 преступлений. 

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, признавая обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, совершенного ФИО3, принимая во внимание состояние здоровья матери ФИО3, которая нуждается в постороннем уходе, ФИО3 возможно назначить наказание по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Ганицевой Н.Б., участвующей в уголовном деле по назначению дознавателя, за осуществление защиты ФИО3 в период предварительного следствия, в размере 5635 руб.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.222 УК РФ - 1 год 10 месяцев ограничения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 2 года ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить – 3 года 6 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы Добрянского муниципального района Пермского края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО3 ФИО18 процессуальные издержки в размере 5635 руб. в доход государства.

Вещественные доказательства: 4 пилы, наждачные диски в количестве 2 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добрянскому району - уничтожить, следы рук и обуви, хранящиеся при деле – хранить при деле, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Добрянскому району – передать в ОМВД по Добрянскому району для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, 2 отрезка ствола от гладкоствольного ружья, часть приклада (деревянная рукоять), веревку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добрянскому району – уничтожить, синюю спортивную сумку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Добрянскому району – вернуть ФИО3 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья