Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 г. Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М., 

при секретаре Ефимовой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройПроектСервис» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СтройПроекСервис», в котором просит, с учетом изменения требований, взыскать заработную плату за период задержки выдачи ему трудовой книжки с 02.10.2019 г по 24.10.2019 г в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на то, что 04.09.2019 года он был принята в ООО «СтройПроектСервис» на должность заместителя начальника базы по техническому обслуживанию и ремонту. 

01.10.2019 года трудовой договор № 373 от 30.09.2019 г был расторгнут по инициативе работника. Однако в день увольнения работодатель не произвел с ним полного расчета и не выдал ему трудовую книжку. 07.10.2019 г он подал работодателю заявление о направлении ему трудовой книжки по почте, только 24.10.2019 г. ему почтовой связью была направлена трудовая книжка. Полный расчет с ним был произведен только 23.10.2019 г. 

В результате неправомерных действий при увольнении, а именно задержки трудовой книжки при увольнении, отсутствие полного расчета ему причинены моральные и нравственные страдания, так как он лишен возможности трудиться и зарабатывать деньги на достойную жизнь. Размер причиненного морального вреда оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02.10.2019 г по 24.10.2019 г в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. При расчете заработной платы, просил учесть тот факт. что ответчиком неправильно определен размер средней заработной платы, поскольку при начислении заработной платы за отработанное время применен районный коэффициент 1,3, вместо1,4. 

Представитель ответчика ООО «СтройПроектСервис» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом представлен письменный отзыв, согласно которого,исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом подтверждается факт трудовых отношений между сторонами, прекращение их 01.10.2019 г. 02.10.2019 г работодателем было направлено уведомление о получении трудовой книжки истцу, которое возвращено ввиду ошибки указанного адреса истца.08.10.2019 г от истца поступило заявление о направлении ему трудовой книжки. Согласно которого 24.10.2019 г трудовая книжка была ему направлена.При увольнении истца с ним был произведен полный расчет в следующем порядке:

01.10.2019 г – выплачено 

<

данные изъяты> руб,23.10.2019 г –выплачено 

<

данные изъяты> руб, 23.10.2019 г – выплачено -

<

данные изъяты> рубля.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ТК Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнении работника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии с трудовой книжкой серии ***, трудового договора от 04.09.2019 г № 5782 ФИО1 04.09.2019 года он был принята в ООО «СтройПроектСервис» на должность заместителя начальника базы по техническому обслуживанию и ремонту. 

. 01.10.2019 года трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника.

Согласно уведомления № 127, ФИО1 направлена трудовая книжка 24.10.2019 г.

Из истории операций по дебетовой карте на имя истца и отзыва ответчика, следует,что полный расчет с Х.Г.СБ. по заработной плате произведен 23.10.2019 г.

Из справки от 24.10.2019 г ООО «Благоустройство» установлен факт отказа в приеме ФИО1 на работу в отсутствии у него трудовой книжки.

Согласно расчета среднего заработка работника ФИО1, он составил 914,19 рублей.

Суду представлены расчетные листки по периоду работы истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что в период с 04.09.2019 г. по 01.10.2019 г. года стороны состояли в трудовых отношениях. 08.10.2019 г. ФИО1 было написано заявление о направлении почтой ему трудовой книжки. 24.10.2019 г трудовая книжка работодателем направлены истцу. 23.10.2019 г произведен расчет полный с ФИО1 

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В день увольнения 01.10.2019г. истец трудовую книжку и полный расчет не получил.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что поскольку истцу чинились препятствия для осуществления им трудовой деятельности со стороны ответчика, следовательно с последнего в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02.10.2019 г по 24.10.2019 г 

Доводы ответчика. направлении 02.10.2019 г уведомления истцу о получении трудовой книжки не могут поколебать выводов суда, поскольку данное уведомление было направлено по ошибочному адресу и не вручено ФИО1

Определяя размер взыскания за задержку в выдаче трудовой книжки, суд соглашается с расчетом средней заработной платы, при котором соблюден порядок его расчета, установленный законодательством. Ссылка представителя истца на то, что ответчик неправильно производил начисления заработной платы ФИО1 является несостоятельной, поскольку в судебном порядке ФИО1 не ставил вопрос о перерасчете ему заработной платы начисленной работодателем. Данное заявление является частным мнением участника процесса. 

Согласно представленным суду расчетным листкам истца, средняя заработная плата для исчисления размера выплаты за спорный период составляет 

<

данные изъяты> руб., период вынужденного прогула с 02.10.2019 г по 24.10.2019 г составляет 22 дня, следовательно взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в большем размере, суд не находит. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд.

Исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ее индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере истцу необходимо отказать.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройПроектСервис» в пользу ФИО1 заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02.10.2019 г по 24.10.2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «СтройПроектСервис» заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02.10.2019 г по 24.10.2019года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ООО «СтройПроектСервис» в пользу бюджета муниципального образования г.Братска государственную пошлину в размере 804 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова