№ 2-49/2025

36RS0005-01-2024-004071-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Голуба И.В., 

при секретаре Беляке Р.В., 

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.12.2024, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

установил:

АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» (далее – АО «Квадра») обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании указанного вида задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4, ФИО5 проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу находился ранее в управлении ООО «МСК «ОЛИМП», которое являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей дома.

За период с 01.12.2020 по 30.09.2023 по вышеуказанному адресу было начислено к оплате за «отопление» сумма в размере 96 577,44 руб. Должником была произведена частичная оплата задолженности в размере 11 306,08 руб. 

На момент подачи заявления в суд задолженность ответчиков, за период с 01.12.2020 по 30.09.2023, составляла 85 271,36 руб. В связи с тем, что имелась просрочка в оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец произвел начисление пени за период с 03.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2023 в размере 24 476,55 руб. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. Однако, по заявлению ФИО4 судебный приказ №2-403/2024 от 08.02.2024 был отменен определением судьи от 06.05.2024.

Считая свои права нарушенными, АО «Квадра», ссылаясь на положения ст. 31, 153, 155 ЖК Российской Федерации, статьи 210, 249, 330 ГК Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в свою пользу задолженность в размере 85 271,36 руб. с 01.12.2020-30.09.2023 г., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 03.03.2021-31.03.2022 и с 02.10.2022-11.10.2023 г. в размере 24 476,55 руб., а также 3394,96 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

В уточненной редакции требований истец АО «Квадра» просило суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в свою пользу задолженность за потребленную коммунальную услугу «отопление» за период с 08.02.2021 по 29.09.2023 в размере 51 041,55 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2023 в размере 13 429,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1697,48 руб. (л.д. 115).

Представитель истца АО «Квадра» ФИО3 в суде поддержал требования иска в уточненной редакции по изложенным в иске основаниям. 

Указал, что при формировании уточненных требований истцом были учтены платежи, произведенные ответчиком ФИО4, в счет оплаты задолженности по услуге «отопление» в различных суммах в заявленный в иске спорный период.

На момент обращения в суд с иском договорные отношения, имевшие место между АО «Квадра» и ООО «МСК «ОЛИМП» в соответствии с договором №01/30131м от 30.06.2022 на снабжение тепловой энергией в горячей воде были расторгнуты ввиду банкротства управляющей компании ООО «МСК «ОЛИМП». При том, что в соответствии с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 90392м от 03.03.2021 АО «Квадра» продолжила самостоятельно осуществлять поставку горячей воды в ряд домов, в том числе 

<

адрес>.

При этом исполнение указанных обязательств ресурсоснабжающей организацией происходит в соответствии с общеотраслевыми тарифами, установленными по Воронежской области, в связи с чем стоимость данной услуги, ввиду отсутствия посредничества управляющей компании, ниже.

Просил суд отказать ответчику в применении судом срока исковой давности при расчете периода взыскания задолженности, а также при производстве расчета пеней за указанный период, который начинает течь с момента обращения за судебной защитой и вынесением судебного приказа, т.е. с 08.02.2021. 

Из письменных пояснений на возражения ФИО4 к иску (л.д. 104-105), со ссылкой на нормы ст. 196, 200 ГК Российской Федерации, следует, что АО «Квадра» первоначально 22.01.2024 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

08.02.2024 судебный приказ был вынесен (дело N2-403/2024). 

06.05.2024 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

22.07.2024 исковое заявление поступило в Советский районный суд г.Воронежа (дело №2-49/2025, № 2-3123/2024).

В соответствии со ст. 204 ГК Российской Федерации и положений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается в связи с обращением в суд и правовое значение имеет факт выдачи судебного приказа; при этом его последующая отмена не являлась основанием для течения в общем порядке срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска.

С учетом требований ст. 210 ГК Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 30 и ч.2 и ч.1 ст. 53 ЖК Российской Федерации, п. 18 названного выше Пленума от 29.09.2015г. № 43, несмотря на тот факт, что имела место отмена судебного приказа, АО «Квадра» воспользовалось своим правом на обращение в суд в течение 6 месяцев, не пропустив срок для обращения с иском. 

По мнению представителя АО «Квадра», истец имеет право на обращение в суд за взысканием задолженности с 08.02.2021, в связи с чем сроки исковой давности не пропущены.

Ответчик ФИО4 в суде указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований истца в части не пропущенного истцом срока исковой давности. 

Так, ссылаясь на нормы статей 196, 200 ГК Российской Федерации, отметила, что срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем данный срок, с учетом обращения истца за судебной защитой в порядке вынесения судебного приказа от 08.02.2021, действовавшего до момента его отмены 06.05.2021 в количестве 105 дней, и последующего обращения в суд с иском – 22.07.2024, начинает течь с 20.04.2021. По этой причине подлежат уменьшению и взыскиваемые с нее пени.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований АО «Квадра» за пределами срока пропуска исковой давности с 08.02.2021 по 20.04.2021, а также уменьшить размер взыскиваемой в этой части с нее пени.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (л.д. 44) в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Заказное «судебное» почтовое извещение с электронным уведомлением, направленные в адрес ответчика ФИО5 по известному адресу регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 122, 123).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5 

При этом суд, руководствуясь ст. 53 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу, что ФИО4 в соответствии с заявленным письменным ходатайством ФИО5 (л.д. 65) не может являться представителем ФИО5 при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку положения названной нормы ГПК Российской Федерации подразумевают представительство на ведение дела лишь на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом (нотариально удостоверенное) (ч. 1 ст. 53) либо определенные в устном заявлении, занесенным в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (п. 6 ст. 53). Вместе с тем, не участвовавший в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО5, таких ходатайств, как в устном, так и в письменном виде, непосредственно в суде не заявлял. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании положений ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника, нанимателя, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и иных лиц, указанных в данной статье.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 18.03.2014 - ФИО4, с 17.06.2020 - ФИО5, что подтверждается поступившими в адрес суда выписками из ЕГРН, а также сведениями из ОАСР УВМ ГУ России по Воронежской области, копией паспорта, справкой СНТ «Заветы Мичурина» (л.д. 34-37, 39-40, 44, 54, 71).

Данный многоквартирный 

<

адрес> в заявленный ко взысканию период времени находился в управлении ООО «ТРЕСТ» и ООО «МСК «ОЛИМП», которые являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей дома.

Согласно уведомлению об одностороннем отказе от исполнения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 90392м от 03.03.2021 (л.д. 13), заключенного между АО «Квадра» и ООО «ТРЕСТ», в соответствии с частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ, АО «Квадра» уведомляет ООО «ТРЕСТ» и Государственную жилищную инспекцию Воронежской области об одностороннем отказе с 01.06.2023 от исполнения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 90392м от 03.03.2021, заключенного в целях предоставления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) собственникам и пользователям помещений многоквартирных жилых домов, перечисленных в прилагаемом реестре. При этом АО «Квадра» продолжает осуществлять поставку горячей воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах по адресу: ул. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в рамках договора № 90392мо от 03.03.2021 на снабжение тепловой энергией. 

На момент обращения в суд с иском договорные отношения, имевшие место между АО «Квадра» и ООО «МСК «ОЛИМП», в соответствии с договором №01/30131м от 30.06.2022 на снабжение тепловой энергией в горячей воде были расторгнуты ввиду банкротства управляющей компании ООО «МСК «ОЛИМП». При этом, согласно указанному договору АО «Квадра» имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Данное право равнозначно заключению агентского договора. По условиям договора абонент поручает АО «Квадра» совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с физических лиц (собственников и нанимателей жилых помещений в домах абонента) задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение». 

Количество потребленных коммунальных услуг в спорный период определялось в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11.

В случае отсутствия индивидуальных приборов учета в жилых домах граждан тарифы устанавливаются на основании постановления главы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения».

Таким образом, на момент возникновения задолженности, в период времени с 01.12.2020 по 30.09.2023, АО «Квадра», возглавляемая управляющим директором филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.12.2022, после расторжения договоров с ООО «ТРЕСТ» и ООО «МСК «ОЛИМП» №№ 90392м, №01/30131м, соответственно, от 03.03.2021 и 30.06.2022, без оформления договора осуществляла подачу абонентам 

<

адрес>, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду, в необходимых объемах. 

При этом по общим правилам для любой энергоснабжающей организации, АО «Квадра» производит организацию расчетов с населением, в том числе начисление ежемесячных платежей жителям, формирование и доставку платежных извещений, получение денежных средств от жителей. Оплата за принятую тепловую энергию для нужд отопления и за горячую воду производится в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и на горячую воду за счет платежей населения, на основании платежных извещений, предъявленных ЭСО по каждому лицевому счету граждан, проживающих в МКД. Абонент обязуется оплачивать в полном объеме потребленную тепловую энергию, поставленную для нужд отопления, и горячую воду для нужд жителей – за счет платежей населения, в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

Начисление платежей абонентам по предоставленным ресурсам, как пояснил в суде представитель истца, осуществляется в соответствии с общеотраслевыми тарифами, установленным по Воронежской области по прямому договору № 900092м, заключенному между АО «Квадра» и жилым домом № по 

<

адрес> при этом стоимость данной услуги, ввиду отсутствия посредничества управляющей компании, ниже.

В связи с чем довод ответчика ФИО4 о том, что отсутствие договорных отношений между АО «Квадра» и обслуживающей указанный дом управляющей компанией, не влечет обязательств оплаты предоставленных Обществом энергоресурсов, суд оставляет без внимания, как несостоятельный и несоответствующий установленным обстоятельствам дела. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате предоставляемых им коммунальных услуг, в связи с чему них образовалась задолженность. 

Согласно расчетов, предоставленных истцом, по лицевому счету № задолженность за период с 08.02.2021 по 29.09.2023, по состоянию на 18.12.2024 составляет 51 041,55руб. (л.д. 106-106(об.), 114(об)).

Расчет размера платы за коммунальные услуги произведен на основании приказов УРТ Воронежской области: за 2019-2021 г.г. - приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2018 № 54/147 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемых ПАО «Квадра»-«Генерирующая компания» (филиал ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация) потребителям городского округа город Воронеж, на период 2019-2023 годов».

Данный расчет составлен стороной истца с учетом внесения ответчиком ФИО4 платежей от 04.05.2021 (1000 руб.), 25.05.2021 (1000 руб.), 08.09.2021 (1000 руб.), 25.10.2021 (1200 руб.), 24.01.2022 (2000 руб.), 22.02.2022 (1000 руб.), 22.03.2022 (1000 руб.), 27.04.2022 (1000 руб.), 22.05.2022 (1000 руб.), 28.06.2022 (1500 руб.), 22.07.2022 (2 платежа на 500 руб. и 1000 руб.), 22.08.2022 (2 платежа на 624,54 руб. и 1000 руб.), 22.09.2022 (2 платежа на 634 руб. и 1000 руб.), 23.10.2022 (1951,96 руб.), 20.12.2022 (2000 руб.), 23.01.2023 (3000 руб.), 22.03.2023 (3000 руб.), 25.07.2023 (686,58 руб.), 24.08.2023 (457,72 руб.), 19.09.2023 (457,72 руб.) (л.д. 72-94).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что имела место просрочка в оплате поставленных коммунальных ресурсов истцом было произведено начисление пени за периоды с 01.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2023 в размере 13 429,28 руб. (л.д. 107-108).

Из системного толкования ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации к размеру начисленных пеней, у суда не имеется.

Относительно изложенной в суде ответчиком позиции о частичном отказе истцу в удовлетворении исковых требований за период времени с 08.02.2021 по 20.04.2021 в связи с пропуском срока исковой давности, необходимо отметить следующее.

Статьей 195 ГК Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 08.02.2021 по 29.09.2023. Таким образом, 08.02.2021 следует считать началом течения срока исковой давности, а обращение в суд истцом за защитой своих прав, должно было быть осуществлено до 01.08.2024.

Приходя к такому выводу, суд отмечает ниже следующее.

Первоначально АО «Квадра» 22.01.2024 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Датой 08.02.2024 мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе вынесен судебный приказ № 2-403/2024 о солидарном взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО5 задолженности за отопление за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 в размер 85 271,36 руб. и пени за период с 03.03.2021 по 11.10.2023 в размер 24 476,55 руб., который определением мирового судьи 06.05.2024 отменен (л.д. 12-12 (об)).

Датой 22.07.2024 исковое заявление по настоящему гражданскому делу поступило в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 08.02.2024 по заявлению АО «Квадра» о взыскании с ответчиков задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде был отменен 06.05.2024 на основании возражений ФИО4

Таким образом, сроки исковой давности не пропущены, поскольку судебный приказ вынесен 08.02.2024 и отменен 06.05.2024, срок исковой давности в этот период по заявленным требованиям не исчислялся. При этом неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, и следовательно была продлена на шесть месяцев; настоящее исковое заявление в Советский районный суд г. Воронежа поступило 22.07.2024, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, истец имел право на обращение в суд за взысканием задолженности с 08.02.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. 

При таких обстоятельствах суд полагает ошибочным позицию ответчика ФИО4, не возражавшей в суде против удовлетворения заявленных требований истца в части не пропущенного истцом срока исковой давности, относительно того, что у истца наступило право за обращением в суд с иском, начиная с 20.04.2021. 

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполняли, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, арифметически верным и соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду ответчиками не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Квадра» о взыскании в свою пользу задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» за период с 08.02.2021 по 29.09.2023 в размере 51 041,55руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО5 о признании единственным ответчиком по долгу ФИО4 (л.д. 66) ввиду его фактического проживания по другому адресу, суд указывает нижеследующее.

Так, из представленной в дело справки председателя СНТ «Заветы Мичурина» ФИО2 от 08.11.2024 (л.д. 71) усматривается, что ФИО5, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, с 01.01.2020 по настоящее время. 

На основании положений ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника, нанимателя, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и иных лиц, указанных в данной статье. 

С учетом установленных в суде обстоятельств, а также из анализа действующего жилищного законодательства, во взаимосвязи с ГК Российской Федерации, следует, что наниматель, арендатор, собственники жилого помещения, а равно с ними и лица, зарегистрированные в нем, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным в дело письменным доказательствам, начиная с 01.01.2020 по настоящее время, ответчик ФИО5 проживает в доме по адресу 

<

адрес>, будучи зарегистрированным по месту проживания на спорной жилой площади, где он был зарегистрирован на законных основаниях. 

Вместе с тем, принимая во внимание продолжение реализации ответчиком ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>, своих жилищных прав при фактическом проживании по другому адресу, как бывшего члена семьи ФИО4, суд считает не противоречащим нормам жилищного законодательства Российской Федерации и не нарушающим права и законные интересы участников рассматриваемых жилищных правоотношений на участие ФИО5 в расходах по начисленным платежам за жилищно-коммунальные услуги. 

Суд также отмечает, что право определения круга ответчиков принадлежит истцовой стороне, при том, что у ответчиков, соответчиков отсутствуют правовые основания исключения себя или других лиц из числа стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском к ФИО4, Генне Л..А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги была оплачена государственная пошлина в размере 3394,96 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). 

В уточненной редакции требований истец АО «Квадра» просило суд взыскать с ФИО4 и ФИО5 в свою пользу, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1697,48 руб. (л.д. 115).

Иск удовлетворен на сумму 64 470,83 (51 041,55 + 13 429,28) руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 1697,48 руб.

В силу ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 207 ГПК Российской Федерации с ответчиков государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в солидарном порядке в размере 1697,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования в уточненной редакции АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, 

<

данные изъяты>, и ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» за период с 08.02.2021 по 29.09.2023 в размере 51 041 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2023 в размере 13 429 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1697 рублей 48 копеек, а всего 66 168 (шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 31 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Голуб

В окончательной форме решение изготовлено 24.01.2025