Дело № 1-138/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 08 » августа 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Прокопова К.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мелкумова А.С.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, состоящего в разводе, имеющего несовершеннолет-него ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 

<

данные изъяты>., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 незаконно хранил в карманах брюк два полиэтиленовых свёртка с находящимся внутри наркотическим средством – смесью 

<

данные изъяты>, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также димедрол, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и составляет значительный размер в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», до момента изъятия в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> в служебном кабинете № в здании ОМВД России по Валдайскому району, расположенном по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимым было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Учитывая соблюдение условий, предусмотренных частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому подсудимый хроническим психическим расстройством не страдает, 

<

данные изъяты>, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.43-45), оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал подсудимого лицом вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.Из материалов дела следует, что ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что признаётся судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом установлено и учтено при назначении наказания, что ФИО1 имеет регистрацию на территории 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает и не состоит на учёте в Центре занятости населения, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учёте в психоневрологическом кабинете не состоит, 

<

данные изъяты>, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом находя иные, менее строгие виды наказаний (штраф либо обязательные работы) не соответствующими требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не способными обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 имеет место регистрации и устойчивые социальные связи, к административной ответственности не привлекался, суд назначает исправительные работы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Суд также не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая убеждение суда о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.

Вещественное доказательство – бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство, следует оставить на хранении в ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области 

<

данные изъяты>) до принятия окончательного процессуального решения по материалу о совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д.51-53, 104-106).

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников (2200 руб. на стадии дознания, 1100 руб. в суде первой инстанции), следует возместить полностью за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 23.06.2017г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство – смесь, содержащая в своих составах наркотическое средство 

<

данные изъяты> - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области до принятия окончательного процессуального решения по материалу о совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, который 23.06.2017г. был выделен в отдельное производство и направлен начальнику ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области.

Процессуальные издержки в размере 3300 руб. (три тысячи триста рублей), связанные с оплатой услуг защитников, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд Новгородской области. Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Если осуждённый заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо вправе отказаться от защитника.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________ 2017г.