ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 сентября 2025 года

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному ФИО5 умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному ФИО5 умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 Н.А. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР22071500238995, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,4% с кредитным лимитом 13000 рублей. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается сумма очередного платежа до полно оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по карте производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в сумме 71408,97руб. в том числе: 50916,03руб. - просроченный основной долг; 20492,94руб. - просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 В.А., действующий за себя и в интересах своих несовершеннолетних подопечных ФИО5 А.А., ФИО5 Н.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО5 Н.А. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,4% с кредитным лимитом 13000руб. 

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается сумма очередного платежа до полно оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ПАО Сбербанк выдал заемщику указанную кредитную карту, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО5 Н.А. в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. 

Однако, заемщик ФИО5 Н.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила порядок возврата кредита и выплаты процентов по кредитной карте, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Так, из расчета задолженности, представленного истцом, судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в сумме 71408,97руб. в том числе: 50916,03руб. - просроченный основной долг; 20492,94руб. - просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО5 Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественная ответственность в гражданском праве допускает преемство имущественных прав и обязанностей при наследовании. Исполнение обязательств возможно без личного участия должника, за счет его ФИО5, переходящего по наследству.

После смерти должника прошел 6-ти месячный срок для вступления в наследство.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО5, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина

Частью 1 ст.1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании ФИО5 умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО5.

Анализ указных норм свидетельствует о том, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО5.

Согласно полученным сведениям нотариуса Боханского нотариального округа, наследниками открывшегося наследства после смерти заемщика ФИО5 Н.А. являются ФИО5 А.А. и ФИО5 Н.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно свидетельствам ФИО5 А.А. и ФИО5 Н.А. в размере 1/2 каждому принадлежит наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 85:03:040701:125 и 1/2 жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела и в соответствии с выпиской из ЕГРН установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 85:03:040701:125 составляет 38268руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 170721,64руб.

Поскольку на день смерти обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в полном объеме заемщиком исполнены не были, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, обязанность по погашению задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № должна быть возложена на наследников заемщика: ФИО5 Н.А. и ФИО5 А.А., в лице их законного представителя ФИО5 В.А., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО5. Стороны не оспаривали стоимость перешедшего к наследникам ФИО5, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя. С учетом этого, суд полагает возможным применить стоимость наследственного ФИО5 исходя из кадастровой стоимости. 

Поскольку стоимость наследственного ФИО5, принятого ФИО5 А.А. и ФИО5 Н.А. превышает сумму исковых требований, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с них в заявленном размере солидарно. 

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему ФИО5, за исключением ФИО5, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень ФИО5 граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, суд полагает возможным о взыскании задолженности с несовершеннолетних ФИО5 А.А. и ФИО5 Н.А., поскольку они несут ответственность принадлежащим им ФИО5. При его отсутствии имущественную ответственность по их обязательствам несут их законные представители.

Принимая во внимание, что законным представителем несовершеннолетних ФИО5 А.А. и ФИО5 Н.А. является их брат ФИО5 В.А., сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО5, подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законного представителя ФИО5 В.А.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 4000руб. 

Судом материальные требования истца удовлетворены полностью. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО2 10.08.2009г.р., (паспорт №) и ФИО3 10.08.2009г.р., (паспорт №) в лице их законного представителя ФИО4 14.07.2002г.р., (паспорт 2522 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71408,97руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., а всего 75408,97 рублей (семьдесят пять тысяч четыреста восемь рублей девяносто семь копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов