38RS0016-01-2020-001137-95 № 1-158/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кухливского А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Золотухина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 достоверно зная, что 22.10.2019 на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области, вступившего в законную силу 25.11.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, о чем он был надлежащим образом уведомлен, водительское удостоверение № выданное 26.11.2013 г. на свое имя, ФИО1 13.04.2020 г. сдал в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно 10.07.2020, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью совершения поездки, находясь за рулем, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> и совершил на нем поездку от ****, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Затем, 10.07.2020 в 22 часа 20 минут, продолжая свои преступные действия ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, проследовал по автодороге 

<

данные изъяты> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по **** возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1, были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, в связи с чем, в соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, 10.07.2020 г. в 22 часа 20 минут было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством. А затем, ***, в 23 час 41 минут, при проведении освидетельствования в служебном автомобиле, расположенном 

<

данные изъяты>, на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № было установлено, что ФИО1. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения №, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0.632 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий по ст. 264.1 УК РФ, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Золотухин Е.Ю. суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Кухливский А.А. о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд, принимая во внимание мнение участников процесса, считает, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314-316 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, из которого следует, что ФИО1 подтвердил обстоятельства управления им 10.07.2020 около 21ч. 00 мин. автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание алкоголя составило 0,632 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Ранее он был лишен водительских прав на основании постановления мирового судьи. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ОГИБДД *** (л.д. 31-34);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилмскому району. 10.07.2020 около 22 часов 20 минут он обратил внимание на двигающийся автомобиль 

<

данные изъяты> у которого был выключен свет фар, и водитель не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем им было принято решение об остановке данного транспортного средства. В 22 часа 20 минут 10.07.2020 им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В соответствии с показаниями прибора у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдохе в количестве 0,632 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 82-84);

- постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 22.10.2019, вступившим в законную силу 25.11.2019, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-17); 

- заявлением ФИО1 от 13.04.2020, согласно которому водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району (л.д. 19);

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, протоколом **** от 10.07.2020 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства №, результатом измерения №, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,632 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, актом **** освидетельствования на состоянии опьянения от 10.07.2020, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 7, 8, 10, 11, 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020, из которого следует, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 73-78).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 46).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на регистрационном учете и проживает в ****, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по Нижнеилимскому району не состоит, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 51), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 46). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить наказание в виде штрафа ввиду невозможности ФИО1 оплатить данный штраф, поскольку пенсия последнего составляет 11000 рублей, из которых половину взыскивают судебные приставы по решению суда. Иных доходов ФИО1 не имеет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства **** переданные на хранение ФИО1 - оставить у последнего, диск с видеозаписью от 10.07.2020, хранящийся в материалах уголовного дела № – оставить при уголовном деле на весь период хранения последнего. 

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд ****. 

Председательствующий Л.В. Демидова