Дело № 1-87/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 03 июня 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу, и ордер № 116730 от 25.04.2025, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 данные о личнос ти не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 06 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2025 года в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 39 минут ФИО2, находясь на участке местности между д

<

адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за 2 500 рублей передал, то есть, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Лариса», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств – смесь, содержащую наркотическое средство производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в свёртке из фольги серого цвета, массой 0,04 г., которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), которое гражданин под псевдонимом «Лариса» добровольно выдал сотруднику полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области в период с 21 часа 02 минут до 21 часа 10 минут 13 февраля 2025 года в служебном кабинете 

<

адрес> оно было изъято из незаконного оборота наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил в раскаянии, от дачи других показаний в судебном заседании ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2 данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 131-132, л.д. 136-138, т. 2 л.д 77-80), согласно которым он является лицом, употребляющим наркотические средства. 13.02.2025 он в 20 час 37 мин, находясь на участке местности между 

<

адрес> за 2500 рублей сбыл из числа своих знакомых, лиц потребителей наркотических средств, наркотик «соль», упакованный в фольгированный сверток серого цвета. Вырученные деньги потратил на свои личные нужны. 

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 08 апреля 2025 года, в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах сбыта наркотического средства (т. 2 л.д. 68-71). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 2 л.д. 72-73).

В целом показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления, суд оценивает как достоверные, помимо его показаний, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так из показаний свидетеля под псевдонимом «Лариса» данных ею в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 55-58), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании следует, что 13 февраля 2025 года в 19 час. 00 мин. желая пресечь преступную деятельность мужчины по имени Савельев Виктор, который занимается сбытом наркотиков, сообщила об этом сотрудникам полиции, и добровольно приняла участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии двух гражданок сотрудница полиции ее досмотрела, составила протокол личного досмотра. Далее, сотрудник полиции выдал ей деньги в сумме 2 500 рублей, после чего она, двое участвующих лиц и сотрудник полиции доехали до дома 58 по пр. Урицкого и д. 5 по Советскому переулку в г. Луга, где у нее должна была состояться встреча с ФИО2. Она позвонила ФИО2 и сообщила, что на месте. Примерно через минуту к ней подошел ФИО2, она передала ему 2500 рублей, а он дал ей фольгированный сверток. Она пешком дошла до дома 73 по пр. Урицкого и там села в автомобиль, в котором приехала, она показала сотруднику полиции и участвующим лицам сверток и пояснила, что в нем наркотик «соль», который приобрела у ФИО2. Далее в здании полиции добровольно выдала приобретенный пакет с наркотиком, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. 

К уголовному делу приобщен конверт, содержащий информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом «Лариса» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 13 февраля 2025 года, который председательствующим единолично исследован. Оглашенные в судебном заседании протоколы допроса подписаны свидетелем под псевдонимом «Лариса» подписью, удостоверенной следователем в постановлении, которое находится в запечатанном конверте.

Из показаний свидетелей А. и Б.. данных ими в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 41-44, 35-38), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, следует, что они 13 февраля 2025 года в вечернее время принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в г. Луга. В здании полиции в их присутствии женщину под псевдонимом «Лариса» досмотрели, затем выдали ей деньги в сумме 2 500 рублей, предварительно осмотренные и скопированные. После чего они, «Лариса» и сотрудник полиции на автомашине приехали к 

<

адрес>. Там «Лариса» вышла и пошла в сторону 

<

адрес>. К «Ларисе» подошел мужчина, который что-то передал «Ларисе», а последняя тоже ему что-то передала в ответ. Далее «Лариса» пошла в сторону 

<

адрес> и села к ним в машину. «Лариса» показала фольгированный сверток и сказала, что в нем наркотик и его приобрела у мужчины по имени Виктор на выданные ей 2 500 рублей. В здании полиции «Лариса» указанный сверток выдала сотруднику полиции, пакет был упакован и опечатан.

Приведенные показания свидетелей «Лариса», А. и Б. полностью согласуются с показаниями оперуполномоченного полиции Ш.., данными им в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 64-67), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, в которых он подтвердил те обстоятельства, что 13 февраля 2025 года в ОУР ОМВД России по Лужскому району, обратилась гражданка, которая сообщила, что мужчина известный ей как Виктор занимается незаконным сбытом наркотиков, и она готова оказать содействие в его изобличении и дала согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. Данной гражданке был присвоен псевдоним «Лариса», так как она опасалась за свою жизнь. После этого сотрудник полиции женского пола в присутствии двух участвующих граждан провела досмотр «Ларисы». Ему известно, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денег у «Ларисы» обнаружено не было. Он выдал «Ларисе» 2 500 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего он с участием «Ларисы» и двоих участвующих лиц досмотрел автомобиль. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Все указанные лица сели в данный автомобиль, и они в 20 час. 35 мин. доехали до дома 

<

адрес> в г. Луга. Там «Лариса» сделал телефонный звонок, дошла до дома 

<

адрес>, где к ней подошел мужчина. Последний, что-то передал «Ларисе» и они разошлись. После чего «Лариса» у д

<

адрес> села в машину сказала, что приобрела у мужчины по имени Виктор наркотик и показала фольгированный сверток. Они вернулись в отделение полиции там «Лариса» выдала фольгированный сверток. 

Так свидетель В.. в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 58-60) показала, что 13 февраля 2025 года в 19 час. 40 мин. в кабинете № 418 ОУР ОМВД России по Лужскому району в рамках «проверочной закупки» наркотических средств досматривала добровольно участвующую в мероприятии гражданку под псевдонимом «Лариса». По результатам осмотра никаких запрещенных предметов и денег у «Ларисы» обнаружено не было. Около 21 часа она вновь досматривала свидетеля под псевдонимом «Лариса». В ходе досмотра «Лариса» выдала фольгированный сверток, пояснив, что приобрела его на выданные ей деньги в сумме 2 500 рублей у Виктора.

Из показаний свидетелей Г.. и Д.. данных ими в период предварительного следствия (т.2 л.д. 50-52, 55-57), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании следует, что 06 марта 2025 года они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обыска в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска ФИО2 пояснил, что хранит для личного употребления марихуану и выдал металлический контейнер с марихуаной, который был изъят. 

Приведенные показания свидетелей Г.. и Д.. полностью согласуются с показаниями оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Лужскому району С.. данными им в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 45-47), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что 06 марта 2025 года он по поручению следователя с участием понятых провел обыск в квартире ФИО2 по адресу 

<

адрес>. В ходе обыска ФИО2 выдал металлический контейнер с марихуаной. В ходе обыска были изъяты указанный контейнер, мобильный телефон и банковская карта. 

Согласно показаний свидетеля Е.. данных в судебном заседании следует, что ее брат ФИО2 проживал с матерью по адресу 

<

адрес> В данной квартире был произведен обыск и изъята марихуана. Она догадывалась, что брат мог употреблять наркотики. 

Объективно приведенные показания свидетелей подтверждаются результатами, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам, проведенных оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка» и «наблюдение», а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Так непосредственно перед проведением 13 февраля 2025 года оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка» и «наблюдение», у лица под псевдонимом «Лариса» предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, обнаружено не было, о чем свидетельствует протокол личного досмотра «Ларисы» (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно протокола осмотра и выдачи денежных средств, 13 февраля 2025 года, в присутствии А.. и Б. гражданке под псевдонимом «Лариса» для приобретения наркотических средств вручались, предварительно осмотренные и скопированные, деньги в сумме 2 500 рублей (т. 1 л.д. 17-18, 19-20).

Из протокола «наблюдения» и акта «проверочной закупки» следует, что 13 февраля 2025 года оперуполномоченный полиции Ш. в ходе проведения указанных оперативных мероприятий, совместно с «Ларисой» и участвующими лицами, в 20 час. 35 мин. между 

<

адрес> наблюдали, как «Лариса» встретилась с мужчиной, последний ей, что-то передал и «Лариса» дойдя до 

<

адрес> вернулась в автомобиль, показала фольгированный сверток, который она приобрела у Виктора, на выданные ей 2 500 рублей. В здании полиции выданный «Ларисой» фольгированный сверток был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 42-43, 44-46).

Заявление «Ларисы», протокол ее личного досмотра и добровольной выдачи, свидетельствуют о том, что 13 февраля 2025 года в период с 21 час. 02 мин. до 21 час. 10 мин., «Лариса» в присутствии А. и Б.., добровольно выдала фольгированный сверток, пояснив, что его она приобрела у мужчины по имени Виктор. Иных, запрещенных в гражданском обороте веществ, а также денег у «Ларисы» обнаружено не было (т. 1 л.д. 26-27).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель под псевдонимом «Лариса» опознала ФИО2 .А., как мужчину, у которого она 13 февраля 2025 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрела наркотическое средство (т. 1 л.д. 59-60).

Суд считает протокол предъявления для опознания по фотографии допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований ст. ст. 166, 193 УПК РФ.

Вещество, добровольно выданное гражданкой под псевдонимом «Лариса», было подвергнуто экспертному исследованию, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 155-157, 158-159, 160, 161).

Согласно заключению эксперта № 15/Э/442-25 по результатам проведенной судебной химической экспертизы, выданное 13 февраля 2025 года «Ларисой» и представленное на исследование вещество массой 0,03 г. является смесью, содержащей наркотическое средство производное N – метилэфедрона альфа-пирролтдиновалерофенон (т. 1 л.д. 152-153). 

Приведенное заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства; соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством. 

То обстоятельство, что масса наркотического средства приобретенного 13 февраля 2025 «Ларисой» у ФИО2 составляла 0,04 г, подтверждается справкой о результатах оперативного исследования № 15/И/638-25 от 14.02.2025, в соответствии с которой, часть наркотического средства - 0,01 г, была израсходована при исследовании (т. 1 л.д. 39).

Из протокола обыска квартиры ФИО2 следует, что 06 марта 2025 года было обнаружено и изъято растительное вещество (т. 1 л.д. 87-91).

Приобщенная к указанному протоколу фототаблица соответствует тексту протокола, наглядно иллюстрирует ход обыска и изъятые предметы с веществом (т. 1 л.д. 92-99).

Изъятое в ходе обыска вещество было подвергнуто экспертному исследованию, осмотрено и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 184-185,186-187, 188-189, 190-191, 192, 193).

Согласно заключению эксперта № 15/Э/850-25 по результатам проведенной судебной химической экспертизы, изъятое 06 марта 2025 года в ходе обыска квартиры ФИО2 растительное вещество массой 0,55 г является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 180-182). 

Суд считает, что обыск по месту жительства ФИО2 проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 165, 182 УПК РФ, на основании постановлений суда и следователя, сам протокол обыска составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 170 УПК РФ, в связи с чем протокол обыска суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО2 в совершении преступления.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств вещественных доказательств не имеется. Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам дела и документальное оформление, произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъят данный предмет, отражены его индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие лица. 

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № 905 от 19.03.2025 в моче ФИО2 обнаружены тетрагидроканнабиноловая кислота, пирролидиновалерофенон (т. 2 л.д. 21).

Изъятый в ходе обыска мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» ФИО2 был осмотрен и признан вещественным доказательством», в мессенджерах и социальных сетях, установленных в телефоне, имеются сведения об употреблении и о распространении ФИО2 наркотических средств (т. 1 л.д. 209-237, 241-242) 

Первоначальная упаковка и упаковка после экспертного исследования вещества были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 155-156, 157, 158-159, 160, 161, 184-185, 186-187, 188-189, 190-191, 192, 193 т. 2 л.д. 23, 24-25, 26, 27-28)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств 13 февраля 2025 года. 

Предусмотренные ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятия – «проверочная закупка» и «наблюдение», 13 февраля 2025 года были проведены надлежащим должностным лицом – оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лужскому району, обладающим в соответствии со ст. 13 указанного Закона правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. О наличии предусмотренных ст. 7 Закона оснований – имеющихся сведениях о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, свидетельствуют как показания свидетелей «Ларисы», сотрудника уголовного розыска, так и рапорта от 13 февраля 2025 года оперативного сотрудника полиции о поступлении информации о том, что мужчина по имени «Виктор», как позднее было установлено – ФИО2, причастен к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 7, 8, 11).

Решения о проведении 13 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка» и «наблюдение», были утверждены начальником ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, то есть руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 9-10, 12).

В соответствии с требованиями ст. 11 указанного выше Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», имевших место 13 февраля 2025 года, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, были переданы в следственный отдел ОМВД России по Лужскому району (т. 1 л.д. 4-6).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» сотрудник правоохранительных органов действовал законно, объем и характер его действий в отношении ФИО2 определялся задачами изобличения и пресечения его преступной деятельности. Непосредственно после установления личности ФИО2 и проведения в его жилище обыска он был задержан, его преступная деятельность была пресечена, то есть цели и задачи, сформулированные перед оперативным уполномоченным полиции в указанных постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, были достигнуты.

Свидетель «Лариса» принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях добровольно, о чем свидетельствуют ее показания и письменное заявление (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с требованиями закона, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля «Лариса», ее подлинные данные о личности, были засекречены, присвоен указанный псевдоним, о чем было вынесено мотивированное постановление (т. 1 л.д. 13).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», проведенных 13 февраля 2025 года в отношении ФИО2, показания свидетелей А.., Б.., Е.., Г. Д.. и «Ларисы», сотрудников полиции, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений ОМВД России по Лужскому району, и о проведении ФИО2 всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует из исследованных судом доказательств, действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, ФИО2 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, что также подтверждает те обстоятельства, что его умысел на участие в сбыте наркотических средств 13 февраля 2025 года сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, отсутствия какой-либо провокации с их стороны.

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, достоверными и заслуживающими доверия.

По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях свидетелей, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого ФИО2, не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Судом установлено, что у свидетелей обвинения, в том числе свидетеля под псевдонимом «Лариса», нет никаких оснований оговаривать подсудимого ФИО2 и искажать фактические обстоятельства дела.

Ходатайств о раскрытии подлинных сведений о свидетеле под псевдонимом «Лариса», в том числе в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, стороной защиты заявлено не было, и оснований для раскрытия подлинных сведений о лице под псевдонимом «Лариса» не имеется.

Судебные химические экспертизы по делу проведены в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж экспертной работы. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при задержании ФИО2, при производстве предварительного следствия были нарушены требования УПК РФ, конституционные права подсудимого, применялись незаконные методы собирания доказательств, судом не установлено.

Анализируя в совокупности приведенные выше показания подсудимого ФИО2, суд оценивает их как достоверные и заслуживающие доверия только в той части, где они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Установив фактические обстоятельства содеянного, а именно то, что ФИО2 13 февраля 2025 года действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл свидетелю под псевдонимом «Лариса» смесь, содержащую наркотическое средство производное N–метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,04 г, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, в силу которого он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдал. По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (деяниям), мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и в последующем давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Обвиняемый ФИО2 страдает наркоманией. Он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 165-173). 

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО2 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании свидетели Е. (сестра подсудимого) и Ж. (сожительница подсудимого) охарактеризовали подсудимого ФИО2 как доброго, спокойного по характеру и трудолюбивого человека. 

В период предварительного следствия, в ходе допросов и при проверке показаний на месте подсудимый ФИО2 дал подробные признательные показания об обстоятельствах, при которых он совершил преступление, тем самым оказывал содействие в установлении обстоятельств подлежащих установлению по делу, что суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО2 на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, военную службу по призыву не проходил в связи с состоянием здоровья, имеет тяжелое хроническое заболевание, ранее имел 3 группу инвалидности, по месту работы директором ООО «Лилия» характеризуется без замечаний, согласно обзорной справки участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, и состояние здоровья его матери, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность здоровья людей и, в первую очередь молодежи, цели и мотивы совершенного преступления, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для условного осуждения ФИО2 к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления учитывая фактические обстоятельства преступления и повышенную степень его общественной опасности, судом не установлено.

При определении срока наказания ФИО2 суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Руководствуясь принципом гуманизма, с учетом указанных выше обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых суд признает в отношении подсудимого исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Право собственности подсудимого ФИО2 на мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модель HRY-LX1 не оспаривается подсудимым ФИО2

В связи с этим, мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модель HRY-LX1 принадлежащий подсудимому ФИО2, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку является орудием совершения преступления.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: смесь содержащей наркотическое средство производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,02 грамм хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Лужскому району (квитанция № 014528 серия АБ от 24 марта 2025 года (т. 1 л.д. 161), наркотическое средство –каннабис (марихуана) массой 0,51 г и первоначальную упаковку вещества (измельчитель (гриндер)) хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лужскому району, (квитанция № 014532 серия АБ от 09 апреля 2025 года и квитанции № 018792 серия В от 09 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 192, 193) хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № 12501410030000201 возбужденному 09.04.2025 СО ОМВД России по Лужскому району в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

первоначальную упаковку вещества (свёрток из фольги серого цвета) и сведения ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона абонента № хранить при деле, в течение всего срока его хранения; 

банковскую карту АО «Альфа Банк», sim-карту оператора «Т2 Мобайл», карту памяти «Smartbuy» вернуть ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 06 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

смесь содержащей наркотическое средство производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,02 грамм хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Лужскому району (квитанция № № серия АБ от 24 марта 2025 года, наркотическое средство –каннабис (марихуана) массой 0,51 г и первоначальную упаковку вещества (измельчитель (гриндер)) хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лужскому району, (квитанция № № серия АБ от 09 апреля 2025 года и квитанции № № серия В от 09 апреля 2025 года хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № № возбужденному 09.04.2025 СО ОМВД России по Лужскому району в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

первоначальную упаковку вещества (свёрток из фольги серого цвета) и сведения ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона абонента № хранить при деле, в течение всего срока его хранения; 

банковскую карту АО «Альфа Банк», sim-карту оператора «Т2 Мобайл», карту памяти «Smartbuy» вернуть ФИО2А;

мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модель 

<

данные изъяты> конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: