Председательствующий – Шелепова А.Н. Дело № 22-663/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 14 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Симакова Ю.П. 

осужденного Юнчакова Э.С., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника – адвоката Иванниковой В.В., представившей удостоверение № 44 и ордер № 028339 от13.10.2021 г.

при секретаре Пьянковой О.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юнчакова Э.С. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2021 года, которым

Юнчаков Э.С., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

06 августа 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

06 августа 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытию срока наказания 13 ноября 2015 года; 

05 октября 2017 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 7 августа 2018 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 9 дней по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2018 года;

27 мая 2020 года Улаганским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 06 июля 2021 года на осужденного возложена дополнительная обязанность;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Юнчакову Э.С. по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2020 года, окончательно назначено Юнчакову Э.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Срок наказания в виде лишения свободы Юнчакову Э.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия Юнчаковым Э.С. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Юнчакова Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Юнчаков Э.С. взят под стражу в зале суда. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Абдурахмановой А.К. в размере 12 750 возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Иванниковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осужден за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая о том, что судом не правильно при назначении наказания применена ст. 70 УК РФ, поскольку неотбытый срок условного наказания по предыдущему приговору составляет 1 год.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора 

<

адрес> Ефремова Н.Н. указывает о законности приговора и необоснованности доводов осужденного, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы осуждённого - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выводы суда о виновности ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, которые участниками процесса не обжалуются.

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, апелляционная инстанция не усматривает. 

Рецидив в действиях осужденного установлен судом верно, наличие в действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, что повлекло назначение наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, замены назначенного наказания на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточной степени мотивировав свои выводы.

Выводы суда в части назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивированы и основаны на законе.

Каких-либо оснований для изменения вида и размера назначенного ФИО1 наказания, применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Каких-либо нарушений при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном исчислении срока наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ без учета отбытой части назначенного условно наказания по приговору от 

<

дата> противоречат требованиям уголовного закона. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, при этом при условном осуждении неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого назначенное ему наказание как по ст. 264.1 УК РФ так и окончательное отвечает требованиям статьи 6 УК РФ и не является чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, из вводной части приговора подлежит исключению судимость ФИО1 по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 июля 2014 года.

Так, вышеуказанным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, которое отнесено к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). 

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за преступления небольшой тяжести погашается по истечению 3 лет после отбытия осужденным наказания.

Учитывая, что ФИО1 освобождён от наказания по вышеуказанному приговору 13 ноября 2015 года, то судимость последнего по приговору Горно-Алтайского городского суда от 1 июля 2014 года является погашенной, а значит, указанию во вводной части приговора не подлежит, в связи с чем подлежит исключению судом апелляционной инстанции.

Исключение вышеуказанной судимости не влияет на наличие (отсутствие) в действиях осужденного рецидива преступлений, не уменьшает объема обвинения, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований к снижению назначенного ФИО1 наказания. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора погашенную судимость по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 июля 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова