дело № 4-1-38/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря судебного заседания Свяжиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры (гарнизона) 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Гуцу Г.М., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту заключенному в ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лаптенко, проходит военную службу в должности начальника отделения радиолокационной разведки (старшего оператора радиолокационного комплекса) батареи управления командного пункта войсковой части №

В период с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в д. 

<

адрес>, желая продемонстрировать свою власть в нарушение требований статей 33, 34, 35, 152, 153 УВС ВС РФ и статей 3 - 6, 8, 10, 11, 47 и 49 ДУ ВС РФ, обязывающих строго соблюдать законы и требования воинских уставов, дорожить воинской честью и войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих и не допускать в отношении них грубости и издевательств, без какой – либо необходимости, с целью унизить ФИО1, заставлял потерпевшего громко кричать слова «Есть», «Так точно» и «Ура», а затем будучи недовольным исполнением этого незаконного требования, нанес последнему 1 удар рукой в область левого уха, причинив ФИО1 физическую боль.

Подсудимый Лаптенко в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Обстоятельства совершенного Лаптенко противоправного деяния подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что в период с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части № рядом с радиолокационным комплексом, 

<

данные изъяты> Лаптенко приказал ему громко произносить слова «Есть», «Так точно» и «Ура», а затем, будучи недовольным, что он, ФИО1, недостаточно громко произносил эти слова нанес ему один удар ладонью в область левого уха. 

Свои показания ФИО1 детализировал в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола соответствующего следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1, пояснила, что является матерью потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с сыном узнала, что офицер Лаптенко заставлял его длительное время без какой-либо на то необходимости кричать слова «Есть», «Так точно» и «Ура», а затем ударил рукой в левое ухо. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что в период с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 по приказу Лаптенко находился рядом с радиолокационным комплексом на территории войсковой части №, при этом подсудимый без какой – либо на то служебной необходимости заставлял потерпевшего громко выкрикивать слова «Есть», «Так точно» и «Ура», а затем нанес потерпевшему один удар рукой в область левого уха.

Свидетель Свидетель №3 заявил, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ видел, как недалеко от радиолокационной станции на территории Лаптенко требовал от ФИО1, чтобы последний громко произносил слова «Есть», «Ура» и «Так точно». Со слов потерпевшего знает, что Лаптенко ударил последнего в это же время. 

Свои показания свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый в отдельности, подтвердили в ходе проверки из показаний на месте, что следует из протоколов этих следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Военнослужащие Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 допрошенные в судебном заседании, каждый в отдельности пояснили, что проходят военную службу вместе с Лаптенко, ФИО1 в одном подразделении. Со слов ФИО1 им известно, что Лаптенко ДД.ММ.ГГГГ ударил его рукой в область левого уха. При этом свидетели пояснили, что каких-либо оснований у ФИО1 для оговора подсудимого не имеется.

Из исследованных в судебном заседании приказов командира войсковой части №, усматривается, что Лаптенко с декабря 2018 года проходит военную службу в должности начальника отделения радиолокационной разведки – старшего оператора, в этом же подразделении с января 2019 года в должности водителя-механика проходит военную службу по призыву ФИО1.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, характеру примененного им в отношении потерпевшего насилия и взаимно дополняют друг друга и не доверять им, у суда оснований нет, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

В силу изложенного, содеянное Лаптенко, выразившееся в совершении им ДД.ММ.ГГГГ, как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по военной службе Лаптенко характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Принесение подсудимым извинений потерпевшему и принятие мер направленных на заглаживание причиненного потерпевшему морального вреда, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Приведённые сведения о личности виновного, его субъективное отношение к содеянному, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих, свидетельствует о возможности, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, изменения категории совершенного Лаптенко преступления на менее тяжкую. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с данными о его личности, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, следует признать исключительными, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Лаптенко положений статьи 64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено частью 3 статьи 286 УК РФ, в виде штрафа а также не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Лаптенко, возможности получения им денежного довольствия. 

С учетом мнения участников процесса, оснований для изменения или отмены Лаптенко меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты по назначению, суд считает возможным возложить на подсудимого, поскольку доказательств его нетрудоспособности либо имущественной несостоятельности не приведено. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – детализация телефонных соединений надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель штрафа – УФК по 

<

адрес> (военное следственное управление следственного комитета РФ по Западному военному округу л/с №) ИНН – №, КПП – №, ОКТМО – №, БИК – №, КДБ – №, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России 

<

адрес>, расчетный счет – №.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО4 категорию преступления, за которое он осужден, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Вещественное доказательство, детализация телефонных соединений (т. 2 л.д. 154) хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты по назначению, возложить на осужденного и взыскать с Лаптенко 900 рублей в доход федерального бюджета. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: А.Л. Дедов