КОПИЯ

Дело № 2а-1799/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что согласно данным, полученным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, за 2013-2014г.г. за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства - 

<

данные изъяты>». Налоговый орган направил 05.06.2014г. и 22.04.2015г. налоговые уведомления административному ответчику о подлежащей уплате суммы налога, что подтверждается списками почтовых отправлений, однако в установленный срок транспортный налог за 2013г, 2014г. уплачен ФИО1 не был. После чего налоговый орган выставил требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено 27.10.2015г. административному ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений. Указанное требование в добровольном порядке административным ответчиком не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Так, мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который 21.11.2016г. был отменен. Таким образом, за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 525 рублей и за 2014 год в размере 4 100 рублей, а также пени в размере 70,57 рублей, а всего 4 695,57 рублей, которые налоговый орган просит взыскать в свою пользу с административного ответчика по транспортному налогу.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России № 2 по Калининградской области и ФИО1 не вызывались, поскольку дело рассматривалось в порядке п. 3 ст. 291 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании требования пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Пунктом 9 п. 1 ст. 32 НК РФ установлено, что налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу положений ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. 

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п.2 ст.69, п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, при соблюдении обязательного предварительного порядка направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, при соблюдении вышеуказанных условий, установленных Налоговым кодексом РФ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в налоговом периоде за 2013-2014г.г. за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства - «

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № 839773 на имя ФИО1 о необходимости уплаты в срок до 03.11.2014 года транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> 00 рублей было направлено Межрайонной ИФНС № 2 по Калининградской области ответчику в июне 2014 года (л.д.8). 

Указанное обстоятельство подтверждается списком № 459892 внутренних почтовых отправлений от 05 июня 2014 г. (л.д. 9). 

Кроме того, налоговое уведомление № 591214 на имя ФИО1 о необходимости уплаты в срок до 01.10.2015 года транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей было направлено Межрайонной ИФНС № 2 по Калининградской области ответчику в апреле 2015 года (л.д. 10). 

Указанное обстоятельство подтверждается списком № 679203 внутренних почтовых отправлений от 22 апреля 2015 г. (л.д. 11). 

В октябре 2015 года в связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога Межрайонная ИФНС №2 по Калининградской области выставила ответчику требование № 23295 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором ФИО1 было предложено в срок до 25 января 2016 года оплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу (л.д. 13).

Согласно списку № 904668 внутренних почтовых отправлений от 27 октября 2015 года ФИО1 было направлено указанное требование об уплате налога и пени по адресу: 

<

адрес>113 (л.д. 14), следовательно, в силу пункта 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование считается полученным налогоплательщиком 02 ноября 2015г.

Таким образом, порядок направления истцом налогового уведомления и требования об уплате налога налогоплательщику соблюдены. 

Поскольку вышеуказанное требование исполнено не было ФИО1, МИФНС России № 2 по Калининградской области 29 марта 2017 года направила в адрес административного ответчика административное исковое заявление, что подтверждается материалами дела (л.д.22).

18 мая 2017 года МИФНС № 2 по Калининградской области обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в вышеуказанном размере.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исков в установленные законом сроки.

Исходя из вышеизложенного, следует, что до настоящего времени возложенная налоговым законодательством на административного ответчика обязанность по уплате транспортного налога не исполнена.

Правильность исчисления задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей за спорный период владения, составляющий два календарных года, у суда сомнений не вызывает, административным ответчиком не оспаривалась. 

Административным ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уплату им задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей за спорный период в пользу административного истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 4 625 рублей и пени в размере 70,57 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

В соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления при цене иска до 

<

данные изъяты> руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме не менее 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области задолженность по транспортному налогу в размере 4 625 рублей и пени в размере 70,57 рублей, а всего 4 695, 57 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года. 

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина 

Решение не вступило в законную силу 20 июня 2017 года.

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина