Дело № 1-49/2024 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Захарцева С.В., 

потерпевшей А.Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>,

<

данные изъяты>, 

зарегистрированного по месту рождения по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, несудимого,

в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 в г. Юрьев-Польском Владимирской области совершил кражу с 

банковского счета при следующих обстоятельствах.

29 февраля 2024 года утром ФИО1 у магазина на улице Горького, 11, нашел банковскую карту № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Сбербанк) на имя А.Н.А. и забрал её. Решив похитить денежные средства, хранившиеся на её банковском счете №,открытом в дополнительном офисе №8611/0410 Сбербанка по адресу в 

<

...>. 11, путем оплаты покупок в личных целях, и действуя в осуществление задуманного, тайно и из корысти, подсудимый в тот же день в 16 часов 46 минут в магазине «Красное и Белое», на ул. Горького, 11, при помощи похищенной карты безналично расплатился за покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Продолжая хищение в рамках единого умысла, в тот же день, подсудимый в 16 часов 58 минут в киоске НТО «Печать» близ д. 24 на ул. Горького безналично расплатился за покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей при помощи карты потерпевшей.

Далее в тот же день, в продолжение кражи, ФИО1 в магазине «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу купил различные товары тем же способом, расплатившись трижды безналичным путем при помощи банковской карты А.Н.А.: в 17 часов 29 минут - на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в 17 часов 31 минуту - на 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в 17 часов 32 минуты - на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В продолжение кражи, в тот же день 29 февраля подсудимый с той же целью в магазине ОАО «Юрьев-Польский мясокомбинат» у 

<

...> при помощи похищенной банковской карты потерпевшей безналично расплатился за покупки: в 17 часов 39 минут - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и в 17 часов 40 минут - на сумму 

<

данные изъяты> рубль.

Далее действуя в продолжение хищения с единым умыслов, в тот же день ФИО1 в магазине «Красное и Белое» по обозначенному адресу на ул. Горького, д. 11, в 17 часов 43 минуты купил товары магазине на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, расплатившись бесконтактным способом при помощи банковской карты потерпевшей.

Тем самым, он тайно похитил с банковского счета потерпевшей 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, причинив ей ущерб на обозначенную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в феврале 2024 года месяц лежал в больнице и утром 29 февраля около 7 часов, навестив семью, пошел обратно. Возле магазина «Красное и Белое» на ул. Горького в г. Юрьев-Польском нашел банковскую карту на имя незнакомой А.Н.А.. Забрал карту без определённой цели, никому о находке не сказал, в отдел или банк не сообщил. После выписки из больницы в тот же день с найденной картой пошел в магазин проверить наличие денег на карте. Денег и еды в семье не было, из-за его болезни, жена не работала, ребенок голодный. В магазине «Красное и Белое» на ул. Горького купил продукты, приложив карту к терминалу. После этого в киоске Роспечати купил сим-карту за 

<

данные изъяты> рублей, расплатившись найденной картой, затем зашел в магазин мясокомбината и купил мясных продуктов по той же карте, после чего снова зашел в магазин «Красное и Белое» и там также по карте потерпевшей купил фруктов, печенья и другого для ребенка. Через день к нему приехали сотрудники, которым признался в краже и отдал карту и договор по сим-карте. Согласен с изложенными обстоятельствами кражи в части времени и сумм и торговых точек покупок. Ущерб возместил, глубоко сожалеет о случившемся.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая А.Н.А. показала, что на открытую на её имя в Сбербанке банковскую карту перечислялась зарплата, к карте подключено мобильное приложение. 28 февраля 2024 года вечером она расплачивалась картой в магазине «Красное и Белое» на ул. Горького. Затем у магазина, видимо, вынимая телефон из сумки, потеряла её, что обнаружила не сразу. На следующий день она картой не пользовалась и утром 1 марта обнаружила отсутствие карты и увидела смс-сообщения о покупках 29 февраля с её карты в магазине «Красное и Белое», в магазине мясокомбината, в киоске Роспечати, расположенных на ул. Горького, всего на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек из имевшихся на карте 

<

данные изъяты> рублей. Сразу заблокировала карту и позвонила в отдел МВД. Ущерб ей возмещен полностью.

По показаниям свидетеля Б.Е.Ю., 

<

данные изъяты> на ул. Горького, 29 февраля т.г. мужчина попросил продать сим-карту оператора «Теле-2» и по её требованию предъявил паспорт на имя ФИО1 Она оформила договор, он расплатился банковской картой, приложив её к терминалу.

Как показала свидетель М.О.Д., 

<

данные изъяты> на ул. Горького, 29 февраля примерно в 17:40 в магазин пришел подсудимый, который купил сырые мясопродукты, расплатившись банковской картой путем прикладывания её к терминалу оплаты. Затем он также купил кетчуп, сгущенное молоко, томатную пасту и расплатился также картой. На следующий день опознала его, когда сотрудники показали видео с этим человеком. Позднее представила следствию электронные чеки на покупки подсудимого в тот день.

Свидетель А.П.Д., 

<

данные изъяты> на ул. Горького, 11, показала, что 29 февраля, когда она работала на кассе, в промежуток времени между 16 и 18 часами, подсудимый сделал несколько покупок, в том числе, купил печенье, яблоки, сигареты. Затем сотрудники изъяви видеозаписи магазина, также предоставила им чеки на покупки подсудимого. 

Согласно заявлению А.Н.А.. в ОМВД района, она сообщила о хищении с её банковского счета в Сбербанке 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4).

При осмотре изъятого при выемке мобильного телефона потерпевшей, с её участием, как видно из протокола с фототаблицей,в мобильном приложении Сбербанка в истории сообщений за 29 февраля 2024 года значится списание с карты в магазине «Красное и Белое» в 16 часов 46 минут 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в 16 часов 58 минут - в НТО «Печать» -

<

данные изъяты> рублей, снова в магазине «Красное и Белое» в 17 часов 29 минут -

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в 17 часов 31 минуту - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в 17 часов 32 минуты -

<

данные изъяты> рублей, в магазине мясокомбината Юрьев-Польского: в 17 часов 39 минут - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и в 17 часов 40 минут -

<

данные изъяты> рубля, в 17 часов 43 минуты в магазине «Красное и Белое» - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. По пояснениям потерпевшей, эти покупки ею не совершались (л.д. 9-12, 37-39, 39-41). 

Указанные списания по дате, времени, местам торговых предприятий и суммам подтверждены выпиской по счету потерпевшей в ПАО «Сбербанк России», и согласно которой на её имя открыт счет № (л.д. 8, 28, 31).

При одноименном следственном действии, как следует из протокола, подсудимый ФИО1 выдал банковскую карту на имя А.Н.А. № публичного акционерного общества «Сбербанк России» и сим-карту, пояснив, что карту нашел при вышеуказанных обстоятельствах и расплачивался ею при покупках, в том числе, сим-карты (л.д. 15-18).

Они осмотрены с фиксацией сведений об отделении банка 8611/0410, имени потерпевшей, номера карты и её названия - «Мир», и названия оператора сим-карты - ООО «Т2 Мобайл», и признаны вещественными доказательствами (л.д. 86-87, 88-89

Подсудимый, как видно из протокола, также выдал договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи между ним и оператором «Т2 Мобайл», в котором обозначены в числе прочих сведений его паспортные данные и место заключения договора - киоск №232 на ул. Горького, 24, номер сим-карты. По пояснениям ФИО1, она была куплена им по карте потерпевшей (л.д. 82).

В магазине «Красное и Белое» на ул. Горького, 11, в г. Юрьев-Польском, по протоколу выемки изъяты на диск пять фрагментов видеозаписи с камер видеонаблюдения, фиксировавшей действия ФИО1 (л.д. 20-21).

Следуя осмотру видеозаписи на диске по одноименному протоколу, с участием подозреваемого ФИО1, на записи зафиксированы визиты ФИО1 в магазин в указанные дату и время и покупки с бесконтактной оплатой картой. Учатстник осмотра - подсудимый - подтвердил, что на записи отображен он при покупках по карте А.Н.А. (л.д. 90-95, 96-97). 

Следуя кассовым и товарным чекам от 29 февраля 2024 года с банковской карты № произведена оплата:

- в 16:58 в НТО Печать-79/232 на ул. Горького, 24, - сим-карты оператора «Т2-Мобайл» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

- в 17:39 и в 17:40 в фирменном магазине Юрьев-Польского мясокомбината на ул. Горького - на 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и на 

<

данные изъяты> рубль,

- в магазине «Красное и Белое» на ул. Горького, 11, - на суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей последовательны, объективны, логичны, подробны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу и являются правдивыми. Поэтому суд и с учетом иных приведенных доказательств кладет их в основу своего решения, и считает установленным, что подсудимый действовал так, как это изложено в описательной части приговора. 

Таким образом, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, свидетельствующих о краже подсудимым принадлежащих потерпевшей денежных средств с её банковского счета, и объективного рода доказательств - протоколов осмотра места происшествия, видеозаписи, мобильного приложения с видимыми операциями по списанию денег со счета потерпевшей, банковских документов и иных исследованных - суд приходит к выводу, что подсудимый виновен во вмененном ему хищении.

Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей, путем оплаты покупок. Банковская карта попала к подсудимому без воли и согласия потерпевшей, для которой хищение произошло тайно. Таким образом, квалификация содеянного является верной. 

Допустимость приведенных в обоснование вины доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Процессуальные документы и иные, включая протоколы следственных действий, составлены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, содержат сведения о дате, времени, месте проведения и уполномоченных на их проведение лицах, подписаны ими с изложением происходившего и результатов. Нарушений установленных процедурным законом порядка собирания и закрепления доказательств, компетенции уполномоченных лиц или органов не усматривается. 

Изложенные доказательства судом признаются достаточными для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества - с банковского счета потерпевшей. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом отсутствуют признаки предусмотренного ст. 159.3 УК РФ состава преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме признательного объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в полных, правдивых, подробных показаниях по существу происшедшего, позволивших установить подлинные обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, на учетах не состоит, проживает в семье, принимает меры к занятию общественно полезным трудом. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая расходование похищенных денег преимущественно на покупку продуктов для семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности, относительно небольшой размер похищенного, заглаживание вреда, что свидетельствует об осознании неправомерности содеянного, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, исключительными, и приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, - более мягкого, чем предусмотрено санкцией.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней.

В ходе уголовного судопроизводства в порядке ст. 51 УПК РФ подсудимому оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить 4938 рублей, что относится к процессуальным издержкам. Поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказался, его имущественной несостоятельности не установлено, он имеет заработки от работы по найму, эти издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства - мобильный телефон - оставить по принадлежности потерпевшей А.Н.А., договор об оказании услуг связи, видеозаписи на диске хранить при уголовном деле, банковскую карту - возвратить А.Н.А., сим-карту - ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4938 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова