Судья: Инкин В.В. № 21-761/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 мая 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.02. 2020 года по делу об административном правонарушении, которым 

постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары № 3 от 15.01.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 3 от 15.01.2020, вынесенным административной комиссией Красноглинского внутригородского района г.о. Самары, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратилась с жалобой в Красноглинский районный суд г. Самары, которым 21 февраля 2020 года постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе ФИО1 считает постановление административного органа и решение суда незаконными, подлежащими отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава вмененного административного правонарушения, ссылается на то, судом не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, полагаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 № 115-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии с положениями Закона Самарской области № 7-ГД от 13.01.2014 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов до 16 часов местного времени, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) установленных на (в) транспортных средствах, помещениях многоквартирных домов, балконах или подоконниках, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания, а также на других временных сооружениях, на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в жилых помещениях многоквартирных домов в которых не находятся указанные устройства; 2) действия, связанные с проведением переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения и ( или) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных, погрузочно-разгрузочных работ в данных помещениях, на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в жилых помещениях многоквартирных домов, в которых не производятся указанные работы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела административным органом и районным судом установлено, что 28.11.2019 г. в 13 час. 30 мин. гр. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> шумела, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в многоквартирном доме в дневное время.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не выяснены и оценки в постановлении суда не получили.

При описании состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 № 115-ГД ни в постановлении административного органа от 19.12.19 года, ни в постановлении судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 21.02.20 года не указано, в чем именно проявилось нарушение тишины и покоя граждан со стороны ФИО1, не описаны действия (бездействие) ФИО1, подпадающие под нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов до 15 часов местного времени, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. 

Кроме того, выводы административного органа и суда о том, что ФИО1 шумела 28.11.2019 г. не основано на доказательствах, а носят предположительный характер.

Так, из материалов дела не видно, что заявитель ФИО2 предупреждался об административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за заведомо ложные показания. Из пояснений ФИО2 не следует в чем конкретно выразилось нарушение тишины и покоя граждан, какие действия ( бездействия) ФИО1 послужили основанием для его обращения в полицию. 

Районный суд в качестве доказательства вины ФИО1 ссылается на ее объяснения, из которых следует, что « возможно в дневное время бегают мои дети по квартире, ремонтные работы не ведутся, техника работает на минимальной громкости». Однако, судом не учтено, что действия, даже со стороны ФИО1 носят предположительный характер, что они не отнесены к действиям, имевшим место 28.11.2019 г., и указывающие на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушение приведенных норм права административный орган не описал объективную сторону правонарушения, в чем конкретно выразилось нарушение ФИО1 тишины и покоя граждан, и не представил в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у ФИО1 вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административным органом не доказаны ни объективная, ни субъективная стороны правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п. 3, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары № 3 от 15.01.2020 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.02.2020 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1– удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья