Дело № 2-4987/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004685-44

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Серебряковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4987/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО4 об освобождении земельного участка по встречному иску ФИО4 к Департаменту управления имуществом городского округа, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, 

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением об освобождении земельного участка, государственная собственность на который неразграничена на территории городского округа Самара, указав, что в ходе проведенных мероприятий муниципального земельного контроля отделением полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1. КоАП РФ за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шестая просека, участок 46, размером 35x15 м, без правоустанавливающих документов, и составлен протокол об административном нарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлено, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок 46, значительно выходит за пределы границ участка по сведениям ЕГРН, месторасположение отображено на схеме. В результате установки ограждения с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № значительно уменьшена ширина проезда, относящегося к территории общего пользования, чем нарушаются права смежных землепользователей. ДД.ММ.ГГГГ при проверке фактического использования земельного участка площадью 58,63 кв.м., из состава кадастрового квартала №, расположенного адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, относящегося категории к землям населенных пунктов, установлено, что обследуемый земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером № Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, составленного сотрудником полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут по статье 7.1. КоАП РФ - ФИО4 самовольно заняла (передвинула забор) и использует земельный участок, не имея правоустанавливающих документов.ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент направил ФИО4 претензию, в которой было предложено в течение одного месяца с момента получения претензии освободить земельный участок площадью 58,63 кв.м., из состава кадастрового квартала № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, относящийся по категории к землям населенных пунктов, от строений и сооружений (демонтировать ограждение) и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако условия направленной претензии ответчиком не выполнены. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Нахождение незаконно возведенных ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также, что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, оно должно быть устранено в судебном порядке.

На основании изложенного, Департамент управления имуществом городского округа Самара просит обязать ФИО4 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 58,63 кв.м., из состава кадастрового квартала №, расположенного адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от строений сооружений путем демонтажа ограждения за счет собственных средств в 10-дневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление, в котором ФИО1 указывает, что спорный земельный участок изначально был предоставлен отцу истца - ФИО2, после его смерти - матери истца ФИО3, после ее смерти, в связи с прекращением существования СССР право на земельный участок было предоставлено истцу на основании Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под садоводство, площадью 600 кв. м. Данные факты подтверждают материалы инвентарного дела и результаты межевания. Пользование участком в таких границах фасада осуществлялось как минимум с 1954 года. При этом границы, существовавшие еще при жизни отца, остались не тронутыми по сегодняшний день. Пользование участком не прекращалось, права третьим лицам не передавались, каких - либо претензий или судебных споров, в отношении использования земельного участка, не предъявлялись. В настоящее время ДУИ считает, что ФИО1 незаконно использует часть участка со стороны фасада площадью 58,63 кв. м. и требует освободить ее путем демонтажа забора. Как выяснилось в ходе судебных заседаний, спорная площадь не вошла в уточненную площадь участка при межевании в 2003 г. Однако пользование спорной часть не прекращалось, было открытое и длительное. Спорный забор был установлен еще родителями истца и не перемещался. О том, что имеется неоформленная часть участка Истец узнала только в 2023 г. из иска ДУИ. В свою очередь ФИО1 считает, что имеет право на приобретение спорной части земельного участка в собственность в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Спорный земельный участок имел нынешние границы еще при жизни родителей ФИО1, тем самым срок пользования превышает 15 лет. Споры, кроме заявленного иска Департамент управления имуществом городского округа Самара в отношений истребуемого земельного участка отсутствуют. Каких - либо нарушений градостроительного законодательства не имеется, что подтверждает выписка из ИСОГД г.о. Самара от 27.09.2023г. Не смотря на незначительную площадь земельного участка, он может быть предоставлен в собственность. Это регламентируется следующим: пункт 5 раздела II выписки из ИСОГД г.о. Самара, согласно которой участок расположен в зоне Ж-2, статья 29 и 30 Правил застройки и землепользования г.о. Самара, утв. Постановлением Самарской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают, что зона Ж-2 является зоной застройки малоэтажными жилыми домами. Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является (пункт 4 статьи 30 ВРИ 2.1.1 ПЗЗ) - размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома. Пунктом 5 статьи 30 код ВРИ 2.1.1. ПЗЗ установлен минимальный размер участка от 0 кв.м. Тем самым, признание права собственности не нарушает земельное законодательство и установленные градостроительные нормы.

В связи с изложенным, просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 58,63, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Шестая просека, имеющий следующие координаты:

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

В ходе рассмотрения дела ФИО4 проведена геодезическая съемка с уточнением границ спорного участка, в результате которой ООО ТГК «Меридиан» в лице кадастрового инженера ФИО7 подготовило схему расположения границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, после проведенных геодезических работ площадь участка составила 58,00 кв.м.

Согласно уточненного встречного иска ФИО4, просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 58,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющий следующие координаты:

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

что соответствует координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО ТГК «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенностям, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречный иск не признал, просил отказать. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежаще. Представители ответчика по доверенности ФИО9, ФИО15, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара не признали, просили отказать. Встречный иск поддержали. 

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары по встречному иску по доверенностям ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неизвестна. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неизвестна.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неизвестна.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3. ФЗ от 25.10.2001 № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № Дата регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № 

Земельный участок предоставлен на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № как садово-дачный участок № по 6 просеке, площадью, 0600 га, в пожизненное наследуемое владение, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (Горкомитет по земельной реформе, подпись ФИО10). 

Согласно материалам, содержащимся в сведениях ЕГРН данные земли относятся к землям с неразграниченной собственностью.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 58,63 кв.м. прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 63№ в отсутствие оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (квалификационный аттестат 63-12-496) фактическое ограждение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шестая просека, уч. 46, значительно выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № (в точках 1-2-3-4-5-6-7 схемы земельного участка).

Согласно 

<

...> относится к территории общего пользования.

Пунктом 5.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» определено, что ширина проезжей части проезда должна быть не менее 3,5м.

Ширина проезда в размере 3,5м. также предусмотрена таблицей 11.6 пункта 11.7 СП 42.13330.2016 и 8.6. Приказа МЧС России от 24.04.2013г. N288.

Из заключения кадастрового инженера ФИО11 от 03.11.2022 следует, что в результате установки ограждения с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:58 значительно уменьшена ширина проезда, относящегося к территории общего пользования, чем нарушаются права смежных землепользователей.

ПП УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> без правоустанавливающих документов.

Из Акта составленного главным специалистом отдела кадастровых работ от 19.04.2023 года, с приложенными к Акту фотоматериалами следует, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес>, площадью 58,63 кв.м. огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером № Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного сотрудником полиции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 15 мин, по ст. 7.1 КоАП РФ - ФИО4 самовольно заняла (передвинула забор) и использует земельный участок, не имея правоустанавливающих документов.

В адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара поступило заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № №), которое было возвращено заявителю в соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

15.03.2023 №, Департамент управления имуществом городского округа Самара направил ФИО1 претензию, в которой было предложено в течение одного месяца с момента получения претензии освободить земельный участок, площадью 58,63 кв.м, из состава кадастрового квартала №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, относящийся по категории к землям населенных пунктов, от строений и сооружений (демонтировать ограждение) и привести его в состояние, пригодное для использования. Претензия не выполнена.

Ответчик ФИО4 ссылался, что часть земельного участка входила в состав ранее предоставленного земельного участка и не относится к территории общего пользования.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится межевое дело земельного участка под садоводство, гражданки ФИО4 по адресу земельного участка: Шестая просека, участок №, 

<

адрес>, изготовленное Муниципальное предприятие «Городской земельный центр» в 2003г., инвентарный № от 24.08.2004г. (Дело 1). Также в ГФДЗ содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, кадастровый № изготовленное институтом «ТеррНИИграждаипроект» в 2007 году, инвентарный № от 16.11.2007г., отметка «Для служебного пользования» (Дело №).

04.07.2003 года ФИО4 обращалась МУП Городской земельный центр с заявлением на геодезическую съемку земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

МП «ГЗЦ» изготовлено межевое дело. Пояснительная записка от 10.11.2003. Определение границ земельного участка производилось согласно сложившимся границам. За межевые знаки приняты оси углов строения, заборов, столбов на уровне земли. Вычисление площади земельного участка выполнено по координатам границ с использованием ПЭВМ. 

<

адрес> землепользования составляет: 1091,5 кв.м. По материалам полевых работ составлен план границ, земельного участка. 

<

адрес> землепользования (по измерениям) - 1091,5 кв.м., S (огр. по ЛЭП) = 6. 1 кв. м. S1 (по документам) = 600.0 кв.м. S 2 (свыше документа) - 491.5 кв.м.

Из плана следует, что проезд вдоль земельного участка составляет 4,4 м. 

Согласно выписки ИСОГД г.о. Самара исх.. от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в зоне Ж-2. Зона застройки малоэтажными жилыми домами. Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не утверждены. Согласно приложению № к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связан экологическими и санитарными ограничениям» земельный расположен в зоне с особыми условиями использования территории Кряж-приаэродромная территория; Безымянка-приаэродромная территория - подзона 3, подз подзона 5, подзона 6;Охранная зона транспорта (№). В границах земельного участка инженерные коммуникации отсутствуют.

В соответствии с ответом, Администрации г.о Самара, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, проект планировки и проект межевания территории по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не утвержден в соответствии с действующим законодательством, красные линии не утверждены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх..№ № Администрация г.о. Самара, дополнительно сообщается, что земельный участок расположен на территории, в отношении которой принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Р Д-429 «О предварительном согласовании предоставления Департаменту градостроительства городского округа Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 88257 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для предоставления коммунальных услуг», распоряжение от 23.05.2023 № РД-1237 «О предварительном согласовании предоставления Департаменту градостроительства городского округа Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 88068 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для предоставления коммунальных услуг».

Договора аренды земельного участка не заключался. 

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Установлено, что в соответствии с Постановлением Главы города Самары от 05.05.2005 года № об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность и в аренду ФИО1 земельного участка для ведения садоводства в 

<

адрес>, ФИО1 предоставлен земельный участок для ведения садоводства, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: Шестая просека, уч.46 в 

<

адрес> согласно проекту границ, прилагаемому к настоящему Постановлению, общей площадью 1035.9 кв.м., в том числе: в собственность бесплатно площадью 600.0 кв.м., в аренду сроком на 5 (пять) лет без права выкупа в собственность площадью 435.9 кв.м.

Приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шестая просека, участок 46, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьей 

<

адрес> «О земле», постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, ФИО1, паспорт серия 36 04 № выдан Октябрьским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 435,90 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Шестая просека, участок 46, под огородничество.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № площадью 435,9 кв.м. находится в собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписки ЕГРП. 

В судебном заседании опрошены свидетели: ФИО12, указал, что ограждение земельного участка сначала было деревянным, а потом стало металлическим; в то время, как ФИО13 пояснил, что ограждение земельного участка на протяжении всего времени не менялся. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ проезд относится к территории общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 5.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» определено, что ширина проезжей части проезда должна быть не менее 3,5 м.

Из вышеизложенного, следует вывод: в результате установки ограждения с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:58 значительно уменьшена ширина проезда, относящегося к территории общего пользования, чем нарушаются права смежных землепользователей.

Владение земельным участком нельзя признать добросовестным, в силу того, что ФИО4 использует земельный участок с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства.

ФИО4 не представила доказательств в материалы дела, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенным в пункте 16, в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 г. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что указанные выше разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок ответчиком не освобожден, что указанное препятствует распоряжению спорным земельным участком, относящимся к территории общего пользования. Следовательно, требование истца об освобождении ответчиком земельного участка и передаче его по акту обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании права собственности на земельный участок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить. 

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 58,63 кв.м., из состава кадастрового квартала 63:01:0704003, расположенного адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, от строений сооружений путем демонтажа ограждения за счет собственных средств в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023 г.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева