Дело № 2-133/2025 (2-1346/2024) 

УИД 13RS0024-01-2024-002822-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 30 января 2025 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает на то, что 11 сентября 2023 г. между ООО МФК «Саммит» (кредитор, общество) и ФИО1 (ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа № в электронном виде, на сумму 52 000 рублей, сроком на 364 календарных дня, в соответствии с процентной ставкой, установленной в пункте 4 Индивидуальных условий, срок возврата 9 сентября 2024 г. 

Предмет договора займа № от 11 сентября 2023 г., порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа (далее Общие условия), и Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов (далее Правила).

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер, указанный в Анкете-заявке на получение займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код), полученный в SMS-сообщении на зарегистрированный номер мобильного телефона.

При оформлении Анкеты-заявки заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указывает платежные реквизиты. 

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером или справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Таким образом, на банковскую карту заемщика перечислена сумма займа в размере 52 000 рублей.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 293 календарных дня.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10 октября 2023 г. (дата возникновения просрочки) и по 29 июля 2024 г.

19 июля 2024 г. между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-19/07/24, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования, в том числе к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа № от .._.._..

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 11 сентября 2023 г., за период с 10 октября 2023 г. по 29 июля 2024 г. (293 календарных дня) составляет 98 092 руб.13 коп., в том числе:

50 924 руб. 14 коп. – сумма невозвращенного основного долга,

47 167 руб. 99 коп. - сумма задолженности по процентам.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия был выдан судебный приказ №2-2799/2024. Определением мирового судьи от 2 ноября 2024 г. судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления»:

задолженность по договору займа № от 11 сентября 2023 г. за период с 10 октября 2023 г. по 29 июля 2024 г. (293 календарных дня) – 98 092 руб. 13 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей;

почтовые расходы – 232 руб. 80 коп., 86 руб. 40 коп., 60 рублей, 86 руб. 40 коп. 

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит».

Представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя, о чем изложено в иске от 17 декабря 2024 г.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Дополнительно была извещена телефонограммой от 29 января 2025 г.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июня 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», не установлено, в связи с чем, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «По истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов», по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО1 потребительский заём на сумму 52 000 рублей, срок возврата кредита (займа) - 9 сентября 2024 г. дней, процентная ставка согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора.

Погашение задолженности по кредиту (займу) производится платежами, количество платежей - 26, максимальный платеж – 4 297 руб. 76 коп., минимальный платеж - 4 297 руб. 74 коп. Периодичность оплаты: раз в 14 дней. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и/или иные вознаграждения (суммы) по займу, входящие в состав платежей уплачиваемых по договору, не отделены от непосредственной суммы займа. График платежей указан в Приложении №1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 6 Индивидуальных условий договора). 

Следовательно, в рамках договора заемщик обязался уплату займа и процентов за пользование им производить 26 платежами в сроки и размере, предусмотренные графиком платежей к настоящему договору.

Согласно Графику платежей (Приложение №1 к договору потребительского займа № от 11 сентября 2023 г.) ФИО1 обязалась осуществить 26 аннуитетных платежей в размере 4 297 руб.76 коп., за исключением последнего, размер которого составляет 4 297 руб. 74 коп. Начисленные проценты составляют – 59 741 руб. 74 коп.

Кредитор в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) уведомил заемщика, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора, потребительский заем выдан истцу без обеспечения.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Саммит» в сети интернет с доменным именем www.dobrozaim.ru. Оферта акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). 

Согласно справке публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» № от 6 августа 2024 г., ФИО1 переведен заем на сумму 52 000 рублей на банковскую карту № с использованием платежного шлюза ТКВ РАY ТКБ Банк ПАО в отношении клиента ООО МФК «Саммит», договор займа №, платежный документ №. Дата и время исполнения заявки: 11 сентября 2023 г. 11:17:12. 

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 нарушила срок возврата денежных средств по договору, в результате чего образовалась задолженность. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 был заключен вышеуказанный договор потребительского займа (микрозайма), а денежные средства были перечислены и поступили на принадлежащую ей банковскую карту, поскольку также установлено, что именно ФИО1 вошла на сайт истца с целью получения займа, было направлено ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, имело место введение этого кода, содержание смс-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, который указала ФИО1 в Заявлении–анкете на получение потребительского займа (микрозайма) от 11 сентября 2023 г. и факт зачисления суммы займа на банковскую карту, выпущенную на её имя. 

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при выполнении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования, которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2022 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключен его сторонами с соблюдением требований обязательной письменной формы договора, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Саммит», соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа, путем подписания договора займа заемщиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления заемщику ФИО1 денежных средств.

Кроме того, номер телефона, указанный ФИО1 при регистрации на сайте, на который ответчику направлялись указанные СМС-сообщения на момент заключения договора займа, принадлежит ФИО1, указанным абонентским номером ответчик пользовался и пользуется в настоящее время.

Факт подписания договора с ООО МФК «Саммит» ответчиком не отрицается и в подтверждение обратного доказательств им не представлено. 

Договор № потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» от 11 сентября 2023 г. в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорен, не действительным или не заключенным не признан.

Таким образом, договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.)

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств от ООО МФК «Саммит» подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается. 

По сведениям истца, не опровергнутым письменными доказательствами ответчика, в счет исполнения обязательства ФИО1 платежи по договору займа не вносила с 10 октября 2023 г.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору. 

19 июля 2024 г. ООО МФК «Саммит» (цедент) в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-19/07/24 уступило АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) права требования взыскания задолженности, в том числе, в отношении договора потребительского займа №, заключенного с ответчиком ФИО1 11 сентября 2024 г., на общую сумму 98 092 руб.13 коп. 

Согласно Реестру передаваемых прав, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-19/07/24 от 19 июля 2024 г., к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору займа №, в отношении заемщика ФИО1, в виде основного долга - 50 924 руб. 14 коп., процентов за пользование займом – 47 167 руб. 99 коп.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те, проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (штраф).

Из содержания вышеприведенного договора уступки прав требования (цессии) установлено, что его условиями предусмотрен переход к истцу права требования к ФИО1 по договору займа № от 11 сентября 2023 г., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, а также на неустойку. Указанными договорами прямо предусмотрен переход всех прав в полном объеме по договору займа.

В материалы дела представлено гражданское дело №2-2799/2024 по заявлению о выдаче судебного приказа АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11 сентября 2023 г., за период с 10 октября 2023 г. по 29 июля 2024 г. (293 календарных дня), из содержания которого следует, что заемщик обязательства по погашению займа не исполняет, задолженность составляет 98 092 руб. 13 коп., в том числе:

сумма невозвращенного основного долга - 50 924 руб. 14 коп.,

сумма задолженности по процентам – 47 167 руб. 99 коп. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2024 г. по делу №2-2799/2024, взыскана с ФИО1 .._.._.. рождения, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от 11 сентября 2023 г., за период с 10 октября 2023 г. по 29 июля 2024 г. в размере 98 092 руб.13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2024 г., судебный приказ от 21 октября 2024 г. отменен, на основании возражений ответчика ФИО1 от 28 октября 2024 г. Истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, несмотря на принятые обязательства, ФИО1 не вернула денежные средства, предоставленные по договору № потребительского займа (микрозайма) от 11 сентября 2023 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма невозвращенного основного долга составляет 50 924 руб. 14 коп.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга с ответчика в пользу истца в размере 50 924 руб. 14 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора займа рассчитывалось Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», вступившим в силу с 1 июня 2019 г.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 100 тысяч рублей на срок до 365 дней включительно, составляет 132,865% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 177,153%.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора займа, заключенного с ФИО1 составляет 176,085% годовых (указано на первой странице договора потребительского займа от 11 сентября 2023 г.), не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений подпункта "б" пункта 1 статьи 1 (вступивших в силу с 1 июля 2023 г.) Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет в части 24 слова «полуторакратного размера» заменить словами «130 процентов»;

2) в части 11 статьи 6 слова «365 процентов» заменить словами «292 процента»; размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Установлено, что договор потребительского займа (микрозайма) между сторонами заключен 11 сентября 2023 г. на срок до 9 сентября 2024 г., то есть срок возврата потребительского займа не превышает одного года.

Так, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В силу того, что договор с ответчиком заключен 11 сентября 2023 г., начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа № от 11 сентября 2023 г., не может превышать 130% от суммы предоставленного займа.

Таким образом, законодателем закреплен предельный размер начислений по микрозайму.

Следовательно, исходя из периода фактического пользования заемными денежными средствами и периода образования задолженности, суд считает, что сумма взыскиваемых по договору займа процентов не может превышать 130% от суммы предоставленного потребительского займа, т.е. 67 600 рублей (52 000 руб. х 130%).

В связи с чем, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от 11 сентября 2023 г., не может быть более 67 600 руб. (52 000 руб. х130%).

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма долга, определена истцом на основании условий договора, которые в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), были приняты ответчиком и не оспорены на момент рассмотрения данного спора, по существу. При этом расчет задолженности ответчика, представленный истцом, является верным.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает, что требования истца о взыскании начисленных процентов за пользование займом – 47 167 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа по процентам за период с 10 октября 2023 г. по 29 июля 2024 г. (293 календарных дня просрочки) в размере 47 167 руб. 99 коп., рассчитанная истцом с учётом произведенных стороной ответчика погашений процентов за пользование займом – 20 412 руб. 93 коп., что по процентам составит 67 580 руб. 92 коп. (47 167 руб.99 коп.+20 412 руб. 93 коп.), а также с учётом ограничения, установленного подпунктом "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Стороной ответчика расчет не оспорен, конррасчет не представлен. Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Таким образом, всего сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 98 092 руб. 13 коп. (50 924 руб.14 коп.+47 167 руб.99 коп.), состоящая из суммы основного долга 50 924 руб.14 коп., суммы процентов в размере 47 167 руб.99 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, к которым в силу положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, простой бандероли с заявлением о выдаче судебного приказа, подтвержденные документально на общую сумму 465 руб. 60 коп.(232 руб.80 коп.+86 руб.40 коп.+60 руб.+86 руб.40 коп.)

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по договору № потребительского займа (микрозайма), заключенному 11 сентября 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» и ФИО1, в размере 98 092 (девяносто восемь тысяч девяносто два) рубля 13 копеек, почтовые расходы – 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Л.А. Полубоярова 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2025 г.