Дело №2 – 5210/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И..

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с лимитом кредитования,

установил:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 /ФИО1/ Н.П. о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 857,60 рублей, из которых 28 000 рублей – сумма предоставленного займа, 16 600 рублей – проценты за пользование суммой займа, 7 257,60 рублей – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 755,73 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №1», именуемое в дальнейшем «Займодавец» и заемщиком ФИО2, именуемая в дальнейшем «Заемщик», заключен договор потребительского займа №№ с лимитом кредитования 30 000 руб. Реализуя условия данного договора между сторонами заключено Соглашение о выдаче транша №Д№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным – кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора, указанная сумма должна быть возвращена в ООО «Касса №» до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО «Касса №» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО «Касса №». По настоящее время платежи по возврату займва не осуществлялись. 

Определением Стерлитамакского городского суда привлечены в качестве третьих лиц по данному делу ООО «Касса № 1».

Истец /представитель/ в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду показала, что денежные средства получены, задолженность и расчеты не оспаривает, просит снизить неустойку, просит учесть, что является пенсионером, тяжелое материальное положение. Также пояснила, что фамилию не меняла, ФИО3 никогда не была. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №1», именуемое в дальнейшем «Займодавец» и заемщиком ФИО1, именуемая в дальнейшем «Заемщик», заключен договор потребительского займа №№ с лимитом кредитования 30 000 руб. Реализуя условия данного договора между сторонами заключено Соглашение о выдаче транша №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб.

Факт передачи денежных средств в размере 28 000 руб. по Соглашению подтверждается расходным – кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора, срок возврата займа и процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО «Касса №1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из Соглашение о выдаче транша №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и ООО «Касса №1», о чем должник были уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно представленным документам и расчетов истца, задолженность ответчиков по Соглашению о выдаче транша №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основанного долга по займу в размере 28000 руб., проценты за пользование займом 16600 рублей, неустойка в размере 7257,60 рублей. 

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты. 

ООО «Служба досудебного взыскания» направлял ответчику уведомление об уступке права денежного требования. 

Удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает, что в настоящее время задолженность по договору займа составляет: по основному долгу в размере 28000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16600 рублей, снизив размер неустойки до 400 рублей, учитывая размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, материальное положение сторон, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме, считает необходимым и действия ответчиков /ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации/, взыскав также в соответствии со ст. 98, 100, ГПК РФ с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 1755,73 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 333, 395, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 59,60, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» - удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1755,73 рублей; 

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда через городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>