УИД 74RS0004-01-2024-005126-53 

дело № 2-3475/2025 (№ 2-3643/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Челябинск 8 октября 2025 года 

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А., 

при секретаре Окишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 380 руб., в том числе: просроченный основной долг - 20 158,01 руб., просроченные проценты – 33 209,43 руб., неустойка – 2 012,56 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 24 400 руб. под 284,72 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На основании договора цессии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО12 перешло право требования по договору займа № №. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать ее с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, в указанном выше размере. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с наследственного имущества на наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 – ФИО3, ФИО2

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13» удовлетворены. С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО14» в солидарном порядке взыскана задолженность наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 380 руб., в том числе: просроченный основной долг - 20 158,01 руб., просроченные проценты – 33 209,43 руб., неустойка – 2 012,56 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также в равных долях с ответчиков в пользу ООО ФИО17 в счет компенсации расходов по уплате госпошлины взыскана 1 861 руб. (с каждого по 930,5 руб.). 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО16», ФИО15 (т. 1 л.д. 156,193). 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, указали на то, что умерший являлся застрахованным лицом. Пояснили, что после смерти отца приняли в порядке наследования квартиру. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18» и ФИО1 заключен договор займа № 

<

данные изъяты> на сумму 24 400 руб. под 284,72 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17).

В этот же день к указанному договору займа заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 24 400 руб. под 175,137 % годовых, со сроком возврата – 365-й день с момента подписания соглашения. Погашение задолженности предусмотрено аннуитетными платежами в соответствии с графиком в размере 4 452 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 4 456 руб. В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых (т. 1 л.д. 21-24).

Также на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из суммы займа кредитором удержана 1 400 руб. в счет платы за включение в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19» и ФИО20 (т. 1 л.д. 19, т. 2 л.д. 19-21,30-40).

ФИО1 включен в список застрахованных лиц, в том числе по риску смерть застрахованного лица в результате одного из событий: взрыв, действие электрического тока, удар молнии, нападение животных, противоправные действия третьих лиц, падение предметов на застрахованное лицо, падение самого застрахованного лица, утопление, попадание в дыхательные пути инородного предмета, острое отравление ядовитыми астениями, грибами, ядовитыми газами, движение средств транспорта или их крушение, пользование движущимися механизмами, оружием, всякого рода инструментами, воздействие высоких или низки температур, химических веществ. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страхователем страховой премии (т. 2 л.д. 19-20, 46-49).

Свои обязательства по предоставлению займа ФИО21 исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

Из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения задолженности ФИО1 внесено 4 платежа на общую сумму 17 820 руб., последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20).

В нарушение условий договора обязанность по возврату займа и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО ФИО22» взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 390 руб., из которых основной долг – 19 772,73 руб., проценты за пользование займом – 35 607,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 930 руб. (т. 1 л.д. 100).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 110 оборот). 

На основании договора цессии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23» перешло право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Согласно акту приема-передачи, к договору цессии, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 56 310,70 руб., из которых: 20 158,01 руб. – основной долг, 33 209,43 руб. – проценты за пользование займом, неустойка – 2 012,56 руб. (т. 1 л.д. 29-34).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 55 380 руб., в том числе: просроченный основной долг - 20 158,01 руб., просроченные проценты – 33 209,43 руб., неустойка – 2 012,56 руб. (т. 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер от острого перитонита (т. 1 л.д.56 –оборот, 66). 

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла дочь ФИО1 – ФИО2, а также сын - ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 270 378,84 руб. (т. 1 л.д. 56-65).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141, п.1 1142, п. 1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146). 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений ст.ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1157 и 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым п. 1 ст. 1153 настоящего Кодекса. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Срок для принятия наследства и для отказа от наследства равен шести месяцам.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по договору займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с принявших наследство наследников – ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

При этом суд вопреки позиции ответчиков не усматривает оснований для вывода об ответственности страховщика, поскольку смерть заемщика наступила за пределами периода страхования. 

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из нижеследующего. 

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из анализа положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Поскольку вынесенный 16 июня 2021 года судебный приказ отменен 28 июля 2023 года, а в суд с настоящим иском ФИО24» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, истец вправе требовать взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 2 года 1 месяц 12 дней (период судебной защиты)). 

Таким образом, истребуемая задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом с учётом заявленных требований находится в пределах срока исковой давности.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 2 012,56 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых.

Поскольку к мировому судье с требованием о взыскании неустойки истец не обращался, то неустойка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд с иском, то есть за период с 13 августа 2021 года по 12 апреля 2023 года (дата окончания периода начисления, указанная в расчете истца).

Вместе с тем, расчет неустойки следует производить с учетом Постановления правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года на введение моратория по начислению штрафных санкций.

Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п. 1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п.3 с. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций.

Соответственно, размер договорной неустойки за период с 13 августа 2021 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 12 апреля 2023 года составляет 4 683,28 руб. (1 557,41+994,09+1 005,14 + 1 126,64), исходя из следующего расчета:

- за период с 13.08.2021 по 31.12.2021 (141 день) = 20 158,01 х 141 х 20% х 1/365 = 1 557,41 руб.

- за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (90 дней) = 20 158,01 х 90 х 20% х 1/365 = 994,09 руб. 

- за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 (91 день) = 20 158,01 х 91 х 20% х 1/365 = 1 005,14 руб. 

- за период с 01.01.2023 по 12.04.2023 (102 дня) = 20 158,01 х 102 х 20% х 1/365 = 1 126,64 руб. 

Принимая во внимание размер заявленных требований в части взыскания неустойки – 2 012,56 руб., с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исходя из того, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость имущества (квартира, кадастровой стоимостью 1 270 378,84 руб.) значительно превышает задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, доказательств иного размера стоимости наследственного имущества не представлено, с ответчиков ФИО2 и ФИО6 надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО25 задолженность в размере 55 380 руб., в том числе: просроченный основной долг - 20 158,01 руб., просроченные проценты – 33 209,43 руб., неустойка - 2 012,56 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО6 в равных долях в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму по 930,5 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО26» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО27» (ОГРН №) задолженность наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 380 руб., в том числе: просроченный основной долг - 20 158,01 руб., просроченные проценты – 33 209,43 руб., неустойка – 2 012,56 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №), в пользу ФИО28» (ОГРН №) в счет компенсации расходов по уплате госпошлины - 930,5 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО29 (ОГРН №) в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 930,5 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.