Дело №2-296/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2017г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «Смарт Бизнес» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смарт Бизнес» о защите прав потребителя, указав, что в конце июня 2016 года на сайте 

<

данные изъяты> он увидел производителя деревянных евроокон Zimin и созвонился с их представителем по телефону, указанному на сайте. В разговоре он назвал свой e-mail: 

<

данные изъяты> 04.07.2016 ему по электронной почте предложили заказать изготовление и установить деревянное раздвижное окно Galileo, однако предложение его не устроило. 22.07.2016 по электронной почте представитель Zimin Б.. предложила изготовить и установить среднеподвесное деревянное окно, с чем он и согласился. 29.07.2016 он заключил с ООО «Смарт Бизнес» договор «Купли-продажи с монтажом» о выполнении работ по изготовлению и монтажу деревянного окна. Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется по согласованному и подписанному Покупателем эскизу товара и расчету стоимости передать в собственность покупателя товар. Размер и иные технические характеристики указаны в приложении № к Договору (п.1.2 Договора). В соответствии с п.3.1 общая цена Договора составляет 113.700 руб. и складывается из стоимости Товара в размере 98.800 руб. и цены выполнения работ в размере 14.900 руб. Согласно п.3.2 Договора он внес предоплату в размере 80.000 руб. в кассу ООО «Смарт Бизнес» при подписании договора 29.07.2016. В соответствии с п.7.12 Договора он письменно, продолжая переписку по электронной почте, согласовал с директором ООО «Смарт Бизнес» Б. замену цвета всех деревянных частей изделия с цвета «каштан-тик» на цвет «пихта-клён», а цвета всех недеревянных частей на «серебро». 01.11.2016 он был приглашен в офис ООО «Смарт Бизнес», где ему представлено изготовленное окно, и предложено подписать акт приема-передачи товара. При осмотре окна были выявлены следующие недостатки: цвет готового изделия не соответствовал согласованному. Деревянные части были окрашены в цвет «каштан-тик» (темно-коричневый) вместо согласованного цвета «пихта-клен» (светло-желтый). Все недеревянные части (фурнитура) также оказались темно-коричневыми вместо согласованного серебряного цвета; общий размер окна (1670х1995) оказался на несколько сантиметров меньше размера, согласованного в приложении № к Договору (1716х2030); сменили фурнитуру (систему открывания окна) без согласования. Ручку поставили без замка. Указанные недостатки не подпадают под действие п.п.5.7,5.9 Договора. В соответствии с п.2.2.1 Договора в случае несоответствия товара качеству, размеру или иным техническим характеристикам, предусмотренным в приложении №, покупатель вправе отказаться от монтажа несоответствующего товара и потребовать устранения недостатков. 05.12.2016 он получил заказное письмо, из которого следует, что ответчик не признает наличие указанных недостатков и отказывается их устранять. Поэтому он вынужден обратиться в суд. Поскольку из-за действий ответчика окно он не приобрел, наступила зима, в комнате холодно, и ремонт не закончен, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20.000 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи с монтажом № от 29.07.2016 между ним и ООО «Смарт Бизнес», взыскать с ООО «Смарт Бизнес» сумму предоплаты в размере 80.000 руб., компенсацию морального вреда 20.000 руб., судебные расходы 5.000 руб. за подготовку иска, 5.500 руб. за нотариальное заверение электронной переписки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержал, пояснил, что не принял у ответчика товар с недостатками, поскольку нуждался именно в том окне, который заказывал. Цвет изделия соответствовал интерьеру его квартиры. Исходя из размера окна, была определена его стоимость. А потом оказалось, что изготовили окно меньшего размера. Ответчик сменил систему открывания окна, не объяснив, чем другая лучше согласованной. На ручку не поставили замок, что ставит под угрозу жизнь его ребенка. Он предлагал ответчику устранить недостатки, но ООО «Смарт Бизнес» на это не пошло. Поэтому настаивает на расторжении договора и взыскании суммы предоплаты.

Представитель ответчика ООО «Смарт Бизнес» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался почтой по месту нахождения юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранениям. Ранее направленная в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд. Сведений об ином месте нахождения ООО «Смарт Бизнес» в материалах дела нет и судом не добыто. При таком положении меры, принятые к извещению ответчика о времени и месте заседания, суд считает необходимыми и достаточными для признания извещения надлежащим.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.4,18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ч.1 ст.18 этого Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 29.07.2016 между ООО «Смарт Бизнес» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи с монтажом, по которому продавец принял на себя обязательство по согласованному и подписанному покупателем эскизу товара и расчету стоимости, который является неотъемлемой частью настоящего договора, передать в собственность покупателю товар – деревянное среднеподвесное окно размером 1716*2030мм, материал – сосна, покрытие – каштан-тик, фурнитура AGB (Италия), дистанционна рамка – серебро, водоотливной профиль-бронза, ручка цвет «серебро», «Италия» с замком общей стоимостью 113.700 руб., а покупатель - принять от продавца результаты работ в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также своевременно произвести оплату по договору. Стороны договорились, что в случае наличия замечаний покупатель обязан отразить их в документах, подтверждающих факт передачи товара. В случае несоответствия товара качеству, размерам или иным техническим характеристикам, предусмотренным в приложении №1 к настоящему договору, покупатель вправе отказаться от монтажа соответствующего товара и потребовать устранения недостатков. Монтаж товара означает отсутствие претензий покупателя к качеству и внешнему виду товара. Приемка услуг по монтажу и отделке товара осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ в день окончания указанных услуг. В случае наличия замечаний к выполненным услугам покупатель обязан подписать акт приема-передачи выполненных услуг с указанием замечаний. Продавец обязан устранить недостатки, отраженные в акте, в разумный срок (л.д.5-6,8).

В этот же день ФИО1 внес ответчику предоплату по договору в размере 80.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.07.2016 (л.д.7).

01.11.2016 сторонами подписан акт приемки-передачи товара по договору № от 29.07.2016, из содержания которого следует, что ФИО1 отказался принять товар в связи с его несоответствием по качеству, комплектности, размеру и цвету, отказался от монтажа окна и просил устранить имеющиеся недостатки в срок до 15.11.2016, а в случае невозможности вернуть предоплату в размере 80.000 руб. (л.д.9).

Ответчик требования ФИО1 оставил без удовлетворения, 15.11.2016 направил в его адрес ответ с предложением произвести оплату по договору в размер 100% (доплатить 33.700 руб.), а также доплатить 14.500руб. за улучшенный стеклопакет, при условии чего согласился произвести замену нащельников и исправить присутствующий разрыв контура уплотнения (л.д.36-38).

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено ст.503 ГК РФ. При отказе от исполнения договора полностью последний, в силу ч.3 ст.450 ГК РФ, считается расторгнутым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению ввиду продажи ФИО1 товара, не соответствующего эскизу товара, согласованному и подписанному покупателем при заключении договора №1.12 от 29.07.2016, в части размера окна, фурнитуры, наличия замка на ручке, и отказа продавца устранить имеющиеся недостатки.

Доказательств обратному ответчик ООО «Смарт Бизнес» в материалы дела не представил, и суд таковыми не располагает.

Изменение цвета изделия суд считает сторонами несогласованным ввиду несоблюдения продавцом и покупателем установленного п.7.12 Договора порядка внесения изменений в договор.

Одновременно с расторжением договора купли-продажи, заключенного 29.07.2016 между ООО «Смарт Бизнес» и ФИО1, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную в качестве аванса денежную сумму 80.000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие нарушения ООО «Смарт Бизнес» его прав как потребителя, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу нравственных и отсутствия физических страданий, степени вины ответчика. С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2.000руб. В остальной части во взыскании отказывает.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.29 постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, в силу которых при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, с ООО «Смарт Бизнес» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы 41.000руб. ((80.000+2.000): 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему делу истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5.000 руб., на оплату услуг по нотариальному удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 5.500 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку эти расходы являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права и документально подтверждены (л.д.21,22).

Кроме того, с ООО «Смарт Бизнес» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (ст.333.36 НК РФ), исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что предусмотрено ст.103 ГПК

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор №1.12 купли-продажи с монтажом, заключенный 29.07.2016 между ООО «Смарт Бизнес» и ФИО1 чем.

Взыскать с ООО «Смарт Бизнес» в пользу ФИО1 ча сумму предоплаты по договору 80.000 руб., компенсацию морального вреда 2.000 руб., штраф 41.000 руб., судебные расходы 10.500руб., а всего 133.500 руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Смарт Бизнес» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3.860 руб. 

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.03.2017.