Дело № 2-2120/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 3 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с названным иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), указав, что 21.07.2017 между ней и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных (заемных) денежных средств на сумму 231 507 руб. по ставке 22,993 % годовых сроком возврата до 21.07.2022. Одновременно истец была присоединена банком к программе (договору) коллективного страхования (финансовый резерв Лайф+), предоставляемой ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуг по страхованию составила 62 507 руб., из которых вознаграждение банка 12 501, 40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 50 005 руб. Кредитный договор досрочно погашен истцом 17.03.2018, в связи с чем она отказалась от договора страхования и 22.06.2018, 20.07.2018 обратилась к ВТБ 24 (ПАО), 10.07.2018 обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Поскольку требование не было исполнено, просила взыскать солидарно с ООО СК «ВТБ Страхование», ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 54 321, 25 руб., неустойку в размере 265 630, 91 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии истец через представителя по доверенности ФИО2 отказалась от заявленных требований к ВТБ 24 (ПАО), определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.10.2018 производство по делу к данному ответчику прекращено.

Далее истец через представителя ФИО2 письменно и устно в судебном заседании уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 43 457 руб. (исходя из следующего расчета: страховая премия – 50 005, 6 руб., срок страхования - 5 лет (60 месяцев): 365x5=1825 дней, сумма стоимости страхования - 1 день: 50 005,6/1825=27,4 рублей, количество дней пользования страхованием: (с 22.07.2017 по 17.03.2018) - 239 дней, стоимость страхования за 239 дней: 27,4x239=6 548,6 рублей, излишне выплаченная сумма по страхованию: 50 005,6- 6 548,6 = 43 457 руб.) неустойку в размере 260 742 руб. (исходя из следующего расчета: задолженность – 43 457 руб.; период просрочки – с 18.03.2018 по 03.10.2018 - 200 дней; 43 457 руб. * 200 * 3% = 260 742 руб.), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату представителя по доверенности в размере 9 000 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила уточненные исковые требования доверителя удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске и уточнениях.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в письменных возражениях на иск представитель по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец не является страхователем, заключившим с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, не вправе требовать возврата в свою пользу страховой премии, поскольку такой возврат не предусмотрен договором страхования. Истец не является потребителем в соответствии с Законом о защите прав потребителей, не оплачивал страховую премию в связи со своим страхованием и, в силу этого, статус истца не соответствует определению потребителя, установленному законом, который вправе требовать взыскания неустойки и штрафа на основании п. 5 ст. 28 и п.6 ст. 13 Закона, компенсации морального вреда. Досрочное погашение кредита не прекращает страховые риски, связанные со страхованием жизни/здоровья истца, и не влечет прекращение договора страхования в отношении истца. Учитывая изложенное, ООО СК «ВТБ Страхование» просило суд в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании санкций, несоразмерных заявленным требованиям, уменьшить заявленные истцом расходы, являющиеся чрезмерными, отказать в удовлетворении необоснованного требования о взыскании компенсации недоказанного морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ 24 (ПАО), будучи извещенным надлежаще, в настоящее судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.07.2017 между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 231 507 руб. под 23% годовых сроком на 60 месяцев.

21.07.2017 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+».

Согласно п. 1 заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) срок страхования – с 22.07.2017 по 21.07.2022, страховая сумма 231 507 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования 62 507 руб., из которых вознаграждение банка – 12 501, 4 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 50 005,60 руб.

17.03.2018 истец ФИО1 досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 22.06.2018 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате части страховой премии.

Сообщением ООО СК «ВТБ Страхование» от 05.07.2018 в удовлетворении претензии ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением №1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л. д. 10).

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в данном случае, приведенные условия договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив, вышеуказанный п. 5.7 договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования.

Доводы ответчика о том, что договор коллективного страхования заключен между банком, как страхователем, и ООО СК «ВТБ Страхование», как страховщиком, а истец (застрахованное лицо) к данному договору не имеет никакого отношения, противоречат закону и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (банком) страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. п. 2.1 - 2.2 договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Из заявления на включение в программу страхования следует, что истцом внесена сумма страховой премии, а также оплачены услуги банка по подключению истца к программе страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик.

При таких обстоятельствах, ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» обязаны исполнять условия заключенного договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

На основании изложенного с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии в размере 43 457 руб., исходя из следующего расчета: страховая премия – 50 005,6 руб., срок страхования - 5 лет (60 месяцев): 365x5=1825 дней, сумма стоимости страхования - 1 день: 50005,6/1825=27,4 рублей, количество дней пользования страхованием: (с 22.07.2017 по 17.03.2018) - 239 дней, стоимость страхования за 239 дней: 27,4x239=6 548,6 руб., излишне выплаченная сумма по страхованию: 50005,6- 6548,6 = 43 457 руб.

В соответствии с абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указывалось выше, 22.06.2018 истец ФИО1 обратилась с претензией к ответчику о возврате части уплаченной страховой суммы, согласно которой последним днем пользования страхования являлось 17.03.2018. До настоящего времени претензия ФИО1 не удовлетворена ответчиком.

Таким образом, общая сумму неустойки составляет: 260 742 руб., исходя из следующего расчета: задолженность – 43 457 руб., период просрочки – с 18.03.2018 по 03.10.2018 - 200 дней, 43 457 руб. * 200 * 3% = 260 742 руб., расчет ответчиком не оспорен, принимается судом за основу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, а также в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 10 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в 1 000 руб., что соответствует обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, последствиям нарушения его прав, а также требованиям разумности и справедливости, положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с учетом изложенного и размера удовлетворенных исковых требований, размер штрафа, который подлежит взысканию, составляет 27 228,5 руб. ((43457+10000+1000) х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 оформленным в установленном порядке договором возмездного оказания услуг №Ю-7ФЛ от 18.06.2018, заключенным между ФИО1 и ООО «Консалтинг Групп», трудовым договором № 1 от 01.08.2018, заключенным между ООО «Консалтинг Групп» и ФИО2, чеками-ордерами на сумму 9 000 руб., то суд, исходя из объема оказанной помощи истцу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 9 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 133,71 рублей (1 833,71 – за имущественные, 300 – за неимущественные требования), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 43 457 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 27 228,5 руб., расходы на представителя в размере 9 000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 2 133 (Двух тысяч ста тридцати трех) рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2018 года.