Дело №2-3050/2020

25RS0001-01-2020-003726-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником помещения, расположенного, по адресу: 

<

адрес>, этаж цокольный, номера на поэтажном плане здания:38-46(V), 48(V), площадью 71,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное помещение сдается в аренду ООО «Еркон» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего истцу помещения из 

<

адрес>, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности, ФИО2 причиной залива, по результату акта обследования явилось отломление отсекающего вентиля по горячему водоснабжению при производстве жильцами указанной квартиры ремонтных работ. Согласно акта о затоплении квартиры составленного мастером ООО «Невельского» от ДД.ММ.ГГГГ в было выявлено следующее: кабинет ПТО – потолок подвесной зашит потолочной плиткой «Амстронг», поверхность потолочной плитки на площади 18.кв.м – мокрая, потолочные светильники «моргают»; пол – линолеум по всей площади 18 кв.м. мокрый, под линолеумом пол зашит фанерой – фанера мокрая по всей площади до 18 кв.м.; на стене, смежной с магазином «Продукты», обои мокрые частично деформированы на площади до 10 кв.м. Согласно акта экспертизы, проведенной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении, необходимая для устранения повреждений (дефектов) внутренней отделки составляет 113 504 рубля. Стоимость услуг по проведению оценки составила 12000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу причинены ущерб в размере 113 504 рубля, стоимость произведенной оценки ущерба в размере 12 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в справке ОСАР УФМС по ПК, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» и неявкой адресата.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда…

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Кондрат И.Н. является собственником помещения, расположенного, по адресу: 

<

адрес>, этаж цокольный, номера на поэтажном плане здания:38-46(V), 48(V), площадью 71,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное помещение сдается в аренду ООО «Еркон» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 

<

адрес>А в 

<

адрес> является ответчик ФИО2, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Невельского» в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, что помещение ООО «Еркон» находится в цокольном этаже дома. кабинет ПТО – потолок подвесной зашит потолочной плиткой «Амстронг», поверхность потолочной плитки на площади 18.кв.м – мокрая, потолочные светильники «моргают»; пол – линолеум по всей площади 18 кв.м. мокрый, под линолеумом пол зашит фанерой – фанера мокрая по всей площади до 18 кв.м.; на стене, смежной с магазином «Продукты», обои мокрые частично деформированы на площади до 10 кв.м. Причина затекания: в 

<

адрес>А жильцами при производстве ремонтных работ по замене разводящего трубопровода внутри квартиры был отломлен отсекающий вентиль по горячему водоснабжению. Жильцом 

<

адрес>А заявки на отключение водоснабжения в ООО «Невельского» не поступало.

В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении (кабинет ПТО), расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, необходимого для устранения повреждений (дефектов) внутренней отделки, причиной образования которых явился залив из вышерасположенной 

<

адрес>, составляет 113 504 рубля.

Проанализировав все вышеизложенное, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод, что затопление ее квартиры произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО2, что подтверждается вышеуказанными материалами дела. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию, материальный ущерб причиненный в результате затопления квартиры в размере 113 504 рубля.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по подготовке отчета по оценке проведенного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в размере 12 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ФИО2 в пользу Кондрат И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 710 рублей 08 копеек, оплата которой подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 113 504 рубля, расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 710 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> В.А. Воробьев