П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Салават Республики Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мусина Д.А, представившего удостоверение №1427 и ордер №113048 от 18 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-236/2019 в отношении 

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в г.Салавате при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 года около 00 часов 45 минут ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию: 

за невыполнение 05 апреля 2017 года законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем мировым судьей судебного участка №4 по г.Салавату 18 апреля 2017 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 02 мая 2017 года; 

за невыполнение 06 апреля 2017 года законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем мировым судьей судебного участка №4 по г.Салавату 18 апреля 2017 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 02 мая 2017 года;

в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации умышленно управлял автомобилем марки ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак 

<

***> находясь в состоянии опьянения.

В указанный период времени, двигаясь по (адрес) в направлении с севера на юг, возле дома ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения.

00.00.0000 года в 01 часов 30 минут в фойе здания ГИБДД расположенного по адресу 

<

...>, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно, представленные доказательства сомнений не вызывают, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, что он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие заболевания.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 признал вину, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, имущественного положения суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом подлежит назначению и дополнительный вид наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания суд назначает с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, уменьшающими степень общественной опасности содеянного, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство - СД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-236/2019