Председательствующий: Алексейцев И.И. Дело № 22-4563/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.

адвоката Мезенцева А.А.

при секретаре Складан М.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Балахтинского района Варыгина Р.С. на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 29 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 11 ноября 2016 года;

2) 29 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 29 июля 2016 года) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освобожденный 04 сентября 2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

3) 29 декабря 2020 года апелляционным приговором Красноярского краевого суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 29 января 2018 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 4 дня,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с установлением обязанностей: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц в порядке и сроки установленные данным органом.

Апелляционный приговор Красноярского краевого суда от 29 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление адвоката Мезенцева А.А. в интересах осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, совершенное в период с 07 июля 2020 года по 12 февраля 2021 года, с образованием задолженности в сумме 88727 рублей 25 копеек в п. Балахта Балахтинского района Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Балахтинского района Красноярского края Варыгин Р.С. просит приговор суда в отношении ФИО1 от 30 марта 2021 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить ФИО1 наказание на 2 месяца, до 7 месяцев лишения свободы. Указывает, что смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Но в нарушение требований уголовного закона, суд при назначении наказания учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, которое подлежит усилению на 2 месяца. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, а также в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ установлена и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а также в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, его раскаяние, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре. 

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции необоснованно учел при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение и исключить из приговора указание на учет ФИО1 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для увеличения наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

Исключить из приговора указание на учет при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.