11RS0003-01-2024-001812-80 

2-1277/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

____

20 декабря 2024 года 

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения с жилого помещения,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась с иском в суд к Управлению Росреестра по ____ о снятии обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

В обоснование указала, что __.__.__ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела у продавца ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: ____. В соответствии с условиями договора квартира обременена рассрочкой платежа. Полный расчет с продавцом произведен, что подтверждается его распиской, однако обременение до настоящего времени не снято. 

Возражая против удовлетворения иска, Управление Росреестра по ____ в письменном отзыве указало, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимого имущества, не является заинтересованным лицом при рассмотрении споров, связанных с наличием (отсутствием) ограничений и обременений в связи с имеющимися правами собственности на объекты недвижимости.

Определением суда от __.__.__ произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по ____ на надлежащего – ФИО3, к участию в деле Управление Росреестра по ____ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Стороны и третье лицо в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН __.__.__ внесена запись №__. 

Также __.__.__ в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременениях №__; вид – ипотека; срок, на который устанавливается обременение – __.__.__; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО3.

В силу ст. 11 Федерального закона от __.__.__ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ст.25 Федерального закона от __.__.__ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке в случае, если не выдана закладная, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Не позднее следующего рабочего дня после погашения регистрационной записи об ипотеке орган регистрации прав направляет залогодателю и залогодержателю уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному __.__.__ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), квартира продана за 95000 рублей, уплачиваемых наличными по договоренности между сторонами частями: сумма в размере 39 382 руб. до подписания договора, 56618 рублей с рассрочкой платежа в срок до первого сентября 2005 года при условии снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Из расписки от __.__.__ усматривается, что ФИО3 получил полный расчет за продажу квартиры в размере 95 000 руб. 

Таким образом, установлено, что денежные средства переданы продавцу в полном объеме, в связи с чем, залог прекращается. 

Поскольку по договору купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, предусмотрена рассрочка платежа, которая была зарегистрирована в ЕГРН как ипотека, рассрочка платежа исполнена, что подтверждается распиской от __.__.__, ФИО3 проживает за пределами ____, в связи с чем, подача совместного заявления о снятии обременения с квартиры невозможна, при этом залогодержателем ФИО3 личного заявления о снятии обременения с 2005 года не подавалось, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требования истца о признании обременения жилого помещения - ____ в ____ Республики Коми отсутствующим подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (запись №__ от __.__.__) в отношении ____ в ____ Республики Коми, кадастровый №__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий 

подпись 

Мотивированное решение составлено __.__.__.