УИД №

1-№/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 30 октября 2025 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием прокурора Хамрабаевой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Яшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, детей не имеющей, работающей неофициально, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, прибыла на участок местности, расположенный в лесополосе в 30 метрах в северо-западном направлении от здания №а по 

<

адрес>, где путем сбора дикорастущего растения конопля незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану), которое ФИО1 поместила в находящийся при ней полимерный пакет черного цвета, где стала незаконно хранить при себе до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах от здания №а по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 25 минут на участке местности, расположенном в 40 метрах в южном направлении от здания №А по 

<

адрес> в ходе исследования предметов одежды ФИО1 и предметов, находящихся при ней в правой руке обнаружен и изъят один полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения внутри, массой в высушенном состоянии 390 грамма (масса указана согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), которые ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного потребления. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) равная 390 граммам в высушенном состоянии, соответствует крупному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что летом 2025 года она пошла в лес погулять, случайно наткнулась на коноплю и решила ее собрать для личного употребления. Когда она выходила из леса, то ее остановили сотрудники полиции, которым она сама рассказала о том, что при ней имеется конопля. Все было у нее изъято, она сама показала место, где нарвала коноплю, согласилась на осмотр жилища. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 частично подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 40-43, 100-101), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 она вышла из дома, гуляла в 

<

адрес>, ей захотелось употребить наркотиков, но у нее не было денег, а также не было телефона, в связи, с чем, она решила нарвать дикорастущей конопли возле кафе «Ликан». Она отправилась в лесной массив, расположенный за домом № «а» по 

<

адрес>, так как несколько недель назад она там уже видела коноплю. Так как у нее не было с собой часов и телефона, указать точное время не может, но было утро, когда она добралась до лесного массива, где возле грунтовой дороги, она увидела несколько кустов конопли. Она достала черный пакет, который у нее был с собой, и начала со стеблей рвать листья и шишки. Нарвав пакет дикорастущей конопли, она решила пойти в сторону дома. Пройдя некоторое расстояние, она увидела припаркованный автомобиль серебристого цвета марки «Лада Гранта» гос. номер не запомнила, который стоял на грунтовой дороге, из автомобиля вышли люди, в гражданской одежде, которые подошли к ней, представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Так же из автомобиля вышли две молодые девушки, которые являлись незаинтересованными лицами. Далее ее попросили представиться. Когда она представилась, ей задали вопрос, имеется ли при ней что-либо запрещённое в гражданском обороте на территории РФ, на что она пояснила, что у нее в правой руке находится черный пакет, в котором находится дикорастущая конопля, которую она сама нарвала неподалеку и хранила для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции женского пола, в присутствии двух незаинтересованных лиц, провела исследование предметов ее одежды, в ходе которого в правой руке был обнаружен и изъят черный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет был изъят, после чего горловина пакета была скреплена нитью белого цвета, нить скреплена фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №», на которой она, и двое незаинтересованных лиц поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым все ознакомились, у двух незаинтересованных лиц дополнений и возражений не возникло, и они поставили свои подписи, а она собственноручно сделала запись о том, что изъятый у нее пакет, внутри которого находилась дикорастущая конопля, она нарвала сама и хранила для личного употребления, без цели сбыта, после чего поставила в акте свою подпись. Затем, она собственноручно написала заявление, о том, что готова указать место, где нарвала изъятое вещество растительного происхождения. Далее все прошли около 40 метров, где, она указала на место, и пояснила, что в данном месте, нарвала изъятое у нее вещество. Был проведен осмотр указанного ею места, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту также был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, у двух незаинтересованных лиц, замечаний и дополнений не возникло, и они поставили свои подписи, а она собственноручно сделала запись, о том, что в указанном ею месте она нарвала ранее изъятое у нее вещество, которое хранила для личного употребления без цели сбыта, после чего поставила свою подпись. Далее она собственноручно написала заявление на осмотр ее жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего все вместе отправились по данному адресу, где по прибытию кинолога с собакой было произведено обследование ее жилища, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, где все присутствующие расписались. Затем все участвующие лица отправились в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц у нее были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с обеих ладоней рук. Образцы были упакованы в индивидуальные конверты белого цвета, клапаны которых были оклеены и опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печатей «Для пакетов №», где все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт, с которым все были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. После чего был составлен ее опрос, где она во всем призналась. Физическое и моральное воздействие, со стороны сотрудников полиции, во время проведения всех мероприятий, ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Вину в хранении наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта признает полностью. 

После оглашения показаний, ФИО1 настаивала на том, что она пришла в лес просто погулять, а потом уже там у нее возник умысел на совершение преступления. В остальной части показания подтвердила. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 50-51), согласно которым она работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, поступила информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>64, после 09 часов 50 минут будет находиться возле здания №А по 

<

адрес>, и при себе будет иметь наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения врио начальника ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО5, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» осуществлялось наблюдение за участком местности расположенным возле здания №А по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она на служебном автомобиле «Гранта» государственный регистрационный знак №, совместно с оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6, направились к месту проведения ОРМ, а именно к участку местности, расположенному в 30 метрах от здания №А по 

<

адрес>. По пути следования на остановке общественного транспорта «Автовокзал», осуществлялась остановка, с целью приглашения двух незаинтересованных лиц, в качестве понятых. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут они прибыли на участок местности, расположенный в 30 метрах от здания №А по 

<

адрес>, и стали проводить ОРМ «наблюдение». В 09 часов 55 минут в районе наблюдаемого участка, со стороны лесного массива по грунтовой дороге стала идти женщина, на вид около 45-46 лет, схожая с приметами ФИО1 Когда данная женщина проходила мимо служебного автомобиля, было принято решение задержать ее. В 10 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах от здания №А по 

<

адрес>, женщина была задержана. Ею оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>64. Далее на ее вопрос в присутствии двух понятых, имеет ли она при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ. Далее, ею в присутствии двух понятых было проведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого в правой руке ФИО1, был обнаружен и изъят черный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет был изъят, упакован, опечатан. По данному факту был составлен соответствующей акт, с которым все ознакомились, у понятых дополнений и возражений не возникло, и они поставили свои подписи, а ФИО1 собственноручно сделала в нем запись. Затем ФИО1, собственноручно написала заявление, о том, что готова указать место, где она нарвала изъятое вещество растительного происхождения. Далее она, о/у ФИО6, который в исследовании предметов одежды ФИО1 участия не принимал, понятые и ФИО1 прошли несколько метров, где ФИО1, указала на это место. Был проведен осмотр указанного места, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту так же ею был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи, а ФИО1, собственноручно сделала в нем запись. Затем все участвующие лица отправились в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с обеих ладоней рук, которые были упакованы, опечатаны, на которых все поставили свои подписи, по факту которого ею был составлен соответствующий акт, с которым все были ознакомлены, согласны и где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 написала заявление, что не возражает против осмотра своего жилища, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира была осмотрена, ничего изъято не было. Во время проведения всех мероприятий, ни на кого из участвующих лиц, моральное и физическое давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля – понятой Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 89-90), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части задержания и досмотра ФИО7, изъятия у нее вещества растительного происхождения, проведения осмотра места происшествия. Также пояснила, что во время проведения всех мероприятий, ни на кого из участвующих лиц, моральное и физическое давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за номером 16952 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРМ, протокол личного досмотра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут задержана в ходе проведения ОРМ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, у которой в ходе исследования предметов одежды обнаружен и изъят один полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения внутри (том 1 л.д. 4-15, 22-26). Изъятое вещество осмотрено и признано по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 62-66); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: в 40 метрах в южном направлении от здания №А по 

<

адрес> с участием ФИО1, где последняя приобрела коноплю. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 19-21);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, массой 390 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 17, 57-60);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с ладоней обеих рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол, включенного с Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства не представилось возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества. Следы наркотического средства израсходованы полностью (том 1 л.д. 69-73).

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, изучив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и подтверждается представленными доказательствами.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью незаконного приобретения наркотического средства, прибыла на участок местности, расположенный в лесополосе в 30 метрах в северо-западном направлении от здания №а по 

<

адрес>, где путем сбора дикорастущего растения конопля незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 390 грамм, которое ФИО1 поместила в находящийся при ней полимерный пакет черного цвета, где стала незаконно хранить при себе до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, данное наркотическое средство были обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции. Масса наркотического средства каннабис, равная 390 г. соответствует крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного и судебного следствия, подтвердившей факт приобретения наркотического средства для личного употребления путем сбора дикорастущей конопли и его дальнейшего хранения при себе в пакете. Размер массы и вид изъятого наркотического средства подсудимая не оспаривала.

К показаниям подсудимой о том, что она пошла в лес с целью прогулки, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку ранее в ходе предварительного следствия подсудимая неоднократно, в том числе и в присутствии защитника, давала показания о том, что она пошла в лес именно с целью приобретения наркотического средства – конопли. Также подсудимая подтвердила тот факт, что на нее не оказывалось никакого давления со стороны сотрудников полиции. Все пояснения и заявления она делала добровольно. Суд приходит к выводу о том, что подсудимая прибыла в лес именно с целью незаконного приобретения наркотического средства;

- показаниями свидетелей – сотрудника полиции Свидетель №1, а также понятой Свидетель №2, которые подтвердили факт задержания ФИО1 и изъятия у нее пакета с растительным веществом. Также данные свидетели подтвердили, что ФИО1 сотрудничала с органами полиции, все пояснения давала добровольно. 

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и личного досмотра, согласно которым у ФИО1 был изъят принадлежащий подсудимой пакет с растительным веществом;

- справкой и заключением эксперта, согласно которым изъятое вещество, массой 390 г., содержит наркотическое средство каннабис (марихуана);

- заключением эксперта, согласно которому на смывах с ладоней обеих рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 69-73).

Суд доверяет показаниям всех указанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимой не установлено. 

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного и судебного следствия в указанной выше части могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат показаниям свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. 

Оперативное мероприятие «Наблюдение» проведено на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о проведении оперативного эксперимента на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимой доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимой, то суд приходит к следующим выводам. 

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Анализируя действия подсудимого, суд приходит к выводу о том, что признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимая приобрела путем сбора дикорастущей конопли, а затем хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции. Действовала подсудимая умышленно, так как достоверно знала о том, что собирает именно наркотическое средство. При этом, суд учитывает и период хранения наркотического средства, который составил продолжительное время, и которого, по мнению суда, было достаточно для того, чтобы распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению. В связи с чем, суд считает, что ФИО1 совершила не только приобретение наркотического средства, но и его хранение. 

Масса указанного и исследованного наркотического средства каннабис (марихуану), массой 390 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует крупному размеру.

Преступление является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимой: ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает неофициально, характеризуется положительно, оказывает помощь близким родственникам, страдающим рядом заболеваний, сама также имеет заболевания, оказывает помощь участникам СВО. Супруг подсудимой является участником СВО, имеет ряд наград, также страдает рядом заболеваний.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из объяснения подсудимой, при обнаружении наркотического средства она подробно рассказала сотрудникам полиции о том, где, когда и как она совершила данное преступление. ФИО1 согласилась на осмотр жилища, указала место приобретения наркотического средства, о чем сотрудникам полиции известно не было. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимая в суде не оспаривала.

При этом, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку ФИО1 была задержана сотрудникам полиции по подозрению в совершении преступления, в рамках ОРМ. 

Также судом установлено, что пакет с веществом был обнаружен сотрудниками полиции в руках подсудимой, что, по смыслу закона, не является добровольной выдачей наркотических средств, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие всех имеющихся у нее и членов ее семьи заболеваний, положительную характеристику, наличие работы, оказание помощи своей семье, помощь участникам СВО, участие в СВО ее супруг и наличие у него различных наград.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ – судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимой в совершении преступления, ее поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимая как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовала проведению следствия и способствовала установлению истины по делу, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ – суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания суд, учитывая все вышеизложенное, не находит. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, имеет положительные характеристики, оказывает помощь родственникам, оказывает помощь участникам СВО, среди которых ее супруг, имеющий ряд наград, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства с учетом положений ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой. 

Оснований для применения положения ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно суд считает необходимым наркотическое средство – уничтожить, смывы с рук, материалы ОРМ – оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 631601001 

БИК: 043601001 

ОКТМО: У МВД России по 

<

адрес> 36740000

р/счет: 40№

Банк: Отделение Самара.

УИН: 18№

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140

Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу № (1-№/2025).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), в остатке после исследований в высушенном состоянии общей массой 389,80 грамм, хранящееся в камере хранения ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- смывы с рук и материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Горбашева