дело № 1-1/2024

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года 

<

адрес> – Александровское 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретарях судебного заседания Шемендюк В.Е., Кузюра Г.В., Нижегородцевой С.В., 

с участием государственных обвинителей Ким А.С., Голубцова А.В., Ильютенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Пищулиной Л.М., Павленко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации, запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для собственного употребления, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить таковые в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта части растений 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «

<

адрес>» в ходе осмотра места происшествия - участка № расположенного в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое растительное вещество является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживал на 

<

адрес>. Находясь на данном участке, он пошел через дорогу, в траве, росла 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты>, точно не помнит. ФИО1, где-то прочитал, что из 

<

данные изъяты> можно делать 

<

данные изъяты>, так как у него были проблемы со здоровьем, ранее он перенес 

<

данные изъяты>, он решил сделать 

<

данные изъяты>. ФИО1 принес 

<

данные изъяты>, который расположен на участке, в котором он проживал, положил в 

<

данные изъяты>. Там 

<

данные изъяты> пролежала где-то пол месяца, может и больше, ФИО1 ничего с 

<

данные изъяты> не делал. Сотрудникам полиции он сам рассказал о том, что на участке хранится 

<

данные изъяты> и в каком месте, когда пришел в полицию на отметку по 

<

данные изъяты>, после он с сотрудниками полиции приезжали на участок, он сидел в машине, а сотрудник полиции осматривал 

<

данные изъяты>. Протокол явки с повинной сотрудники полиции ему не оформили. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО1, данными им в суде и при производстве предварительного расследования, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника-адвоката Павленко А.П., оглашенных в судебном заседании с целью устранения противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 признал полностью. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он по устной договоренности устроился к Свидетель №1, для охраны его участка, расположенного в 

<

адрес>. Территория участка, принадлежащего Свидетель №1, 

<

данные изъяты>. На территории участка расположены: 

<

данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату ФИО1 показать не может, он находился на территории участка, в дневное время около 

<

данные изъяты>, он спустился вниз с пригорка, на котором расположен участок, где увидел около 

<

данные изъяты>, более точное количество показать не может, так как ее количество не пересчитывал. ФИО1 опознал данное растение, как 

<

данные изъяты>, поскольку ранее видел, как она выглядит из средств массовой информации. В ДД.ММ.ГГГГ, у него был 

<

данные изъяты>, он практически не чувствует левую сторону тела, поэтому он решил попробовать сделать из 

<

данные изъяты>, в целях излечения. ФИО1 знал, что хранение растений 

<

данные изъяты> незаконно, что она запрещена в свободном обороте на территории РФ и, что тем самым он совершит преступление. ФИО1 

<

данные изъяты>, расположенном на территории участка 

<

адрес>. Поверх 

<

данные изъяты> он положил газету, чтобы приезжающий на участок Свидетель №1 не увидел, что он хранит 

<

данные изъяты> и не выгнал его с участка. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 попросил его покинуть участок, так как, по мнению Свидетель №1, он плохо справлялся с выполняемой работой. С участка ФИО1 ушел быстро, поэтому забрать с собой, 

<

данные изъяты> части растений 

<

данные изъяты> он не успел, они остались храниться в указанном 

<

данные изъяты>. ФИО1 понимал и осознавал, что его действия по хранению частей растений 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> виде, незаконны. В содеянном ФИО1 раскаивается, вину признает полностью.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что у него в собственности имеется участок 

<

адрес>, территория участка 

<

данные изъяты>. На территории участка он не проживает. На территории участка расположены: 

<

данные изъяты>. По устной договоренности, Свидетель №1 нанял ФИО1, который примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории его участка, для охраны принадлежащего ему имущества. Еженедельно Свидетель №1 приезжал на территорию участка, привозил ФИО1 еду и деньги за работу. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 попросил ФИО1 покинуть участок, так как ФИО1 плохо справлялся с выполняемой им работой, с тех пор он ФИО1 не видел. С ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей по охране принадлежащего ему участка и находящегося на нем имущества приступил Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, ему стало известно о том, что в 

<

данные изъяты> обнаружили части растений, 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО1 хранил наркотики на территории принадлежащего ему участка, ему до приезда сотрудников полиции ничего известно не было. На территории участка, кроме ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто больше не проживал, (л.д.

<

адрес>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с Свидетель №1 он проживает на территории участка 

<

адрес>, где он осуществляет охрану участка. ДД.ММ.ГГГГ на участок приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что на территории участка имеются запрещенные вещества. Затем, сотрудниками полиции, с его участием, двух понятых, производился осмотр участка 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в 

<

данные изъяты>, расположенном на территории осматриваемого садового участка, в 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты части растений по внешним признакам похожие на растение 

<

данные изъяты>, после чего были упакованы в полимерный мешок белого цвета, который был опечатан. По окончании осмотра места происшествия, составлен протокол. О том, что в контейнере, в картонной коробке хранились части растений, он ничего не знал, данная коробка с ее содержимым ему не принадлежит, принадлежит ФИО1, так как на территории участка до него проживал только он, (л.д. 

<

адрес>).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. В ходе осмотра места происшествия производился осмотр участка 

<

адрес>. При производстве осмотра места происшествия участвовали он и второй понятой Свидетель №2. В ходе осмотра места происшествия, в 

<

данные изъяты>, расположенном на территории осматриваемого участка, были обнаружены и изъяты части растений, схожие с растениями 

<

данные изъяты>, которые были упакованы в полимерный мешок белого цвета, который был опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и бумажной биркой с оттиском печати, на которой он другие участвующие лица поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия, он и другие участвующие лица ознакомились с протоколом посредством личного прочтения. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия он и участвующие в нем лица, расписались в нем, (л.д.

<

адрес>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>». Согласно полученной информации 

<

данные изъяты>, в рамках проводимого оперативно - профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>» было установлено, что на территории участка 

<

адрес>, хранятся запрещенные в гражданском обороте наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на территорию участка 

<

адрес>, где в период с 

<

данные изъяты>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в 

<

данные изъяты>, расположенном на указанном участке, были обнаружены и изъяты части растений похожих на растения 

<

данные изъяты>, о чем им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>». При производстве осмотра места происшествия участвовали двое понятых, Свидетель №2. Перед началом производства осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. В ходе осмотра места происшествия, в 

<

данные изъяты>, расположенном на территории осматриваемого участка, были обнаружены части растений, схожие с растениями 

<

данные изъяты>, которые были изъяты. В ходе осмотра находившихся на территории участка построек, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ и предметов обнаружено не было, (л.д.

<

адрес>).

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Вещественными доказательствами по делу признаны: 

<

данные изъяты>.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, протоколы следственных действий, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнения показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, разъяснением процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, разъяснением, что его признательные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимым ФИО1 даны в присутствии защитника, заявлений, замечаний от указанных лиц не поступало.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой и в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, основания для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей в ходе судебного заседания не установлены. 

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, недопустимыми. 

Оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в размере изъятого и представленного на исследование эксперту наркотического вещества, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ частично отказался от обвинения, предъявленного подсудимому, в незаконном приобретении наркотических средств, совершенное в крупном размере, изложив суду мотивы частичного отказа. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирующий признак незаконного приобретении наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден массой изъятого наркотического средства (

<

данные изъяты>), которая в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

При этом, указание в обвинении: «содержащих наркотические средства» суд считает необходимым исключить как излишне вмененное.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете, на диспансерном наблюдении врачей нарколога, психиатра не состоит, холост, трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении - незаконном хранении наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии достоверных сведений о причастности ФИО1 к данному преступлению. Обстоятельства содеянного стали известны должностным лицам со слов ФИО1 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает, рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для назначения подсудимому условного осуждения.

Суд также не усматривает оснований для отсрочки и освобождения ФИО1 от наказания и применения положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева