№ 5 – 55/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Майя 23 сентября 2019 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, __ года рождения, __ Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: __ ___ 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 августа 2019 года № б/н, 12 августа 2019 года в 23.58 часов в местности «___», расположенной на территории муниципального образования «Мельжахсинский наслег»Мегино – Кангаласского района в охотничьем угодье общего пользования при проверке автомашины марки «___» с государственным регистрационным номером «___», принадлежащей Ш обнаружены: 1 утка «___», патронташ кожаный коричневого цвета с __ охотничьими патронами, из них «__» - ___ штук, «___» - ___ штук, «___» - ___ штук. Патронташ и ___ патронов находились на заднем сиденье, патроны «__» в количестве ___ штук в заднем кармане чехла переднего сиденья в коробке, утка – под сиденьем водителя, укрытая поликом. При осмотре, которой установлено: утка добыта огнестрельным оружием, который не обнаружен в салоне машины. Тем самым, ФИО1 в нарушение: п.п. «в» п. 3.2 ч. 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от __ ___, Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2012 года № 1569 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Республики Саха (Якутия)», ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», произведена охота вне установленных сроков охоты на водоплавающую дичь. 

В судебное заседание должностное лицо – руководитель Мегино – Кангаласской инспекции государственного экологического надзора – старший государственный инспектор РС (Я) в области охраны окружающей среды ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что патронташ и утку он нашел по дороге и ему не принадлежат. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в областиохраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится проводится административное расследование.

В п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 6 ст. ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2019 года старшим государственным инспектором Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды ФИО3 на месте выявления административного правонарушения (местность «___») составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. В этот же день у ШаринаДь.Е.(местность «___»)по обстоятельствам дела было отобрано объяснение. В последующем, в п. Нижний Бестях у ФИО1 отобрано второе объяснение. 

Вместе с тем, после составления протокола об административном правонарушении, определениемстаршего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды ФИО3 от ___ 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью проведения экспертизы и (или) иные процессуальные действия, требующие значительных затрат. 

Определением мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от __настоящее дело об административном правонарушении переданов Мегино – Канагалсский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу, поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Таким образом, учитывая, что административным органом существенным образом нарушен порядок возбуждения и проведения административного расследования, а также составления протокола об административном правонарушении, производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.7 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу.Следует отметить, что заключение экспертизы от ___ 2019 года и расчет размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам поступили в суд только после назначения судебного заседания. При этом,из материалов дела невозможно было установить о направлении материалов на экспертизу либо других запросов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- п р е к р а т и т ь.

Изъятые вещи: патронташ кожаный коричневого цвета с ___ охотничьими патронами, из них «___» - ___ штук, «___» - ___ штук, «__» - ___ штук, возвратить владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.И. Тарбахов