ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В., 

с участием ст. пом. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Галий, представившего удостоверение и ордер №, 

при секретаре Панчук А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, похитил имущество А.С.Г., при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, зная о том, что находящиеся вещи в гардеробной по гардеробному номеру №73 ему не принадлежат, умышлено умолчал об этом сотруднику ресторана «

<

данные изъяты>» - М.Л.О., не осведомлённой о его преступном умысле, после чего предъявил, последней гардеробный номерок №73, с целью получения имущества А.С.Г., тем самым сообщив М.Л.О. заведомо ложные не соответствующие действительности сведения.

После чего М.Л.О. по предъявленному гардеробному номеру №73, будучи введённая ФИО1 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, передала ФИО1 имущество, принадлежащее А.С.Г., а именно: черную мужскую матерчатую куртку фирмы «Сатаго», стоимостью 2000 рублей, в которой находились 8000 рублей и паспорт гражданина Армении на имя А.С.Г., материальной ценности не представляющий, в обложке темно - зеленого цвета, материальной ценности не представляющей, а также полиэтиленовый пакет синего цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились мужские брюки классические фирмы «Tween» 50 размера, стоимостью 5000 рублей и мужские брюки классические фирмы «Tween» 52 размера, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие А.С.Г., а всего на сумму 20 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшему А.С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.Защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и как установлено в суде, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело с применением особого порядка рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Считая вину подсудимого доказанной, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15,64,73 УК РФ суд не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и соответствует тяжести содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мужскую куртку матерчатая черного цвета фирмы «Сатаго», брюки мужские черного цвета фирмы «Tween» 50 размера, брюки мужские черного цвета фирмы «Tween» 52 размера, паспорт гражданина Армении на имя А.С.Г. № ВА0504970 в обложке, принадлежащие потерпевшему А.С.Г., переданные на хранение потерпевшему А.С.Г. (л.д. 81-82, 83-84, 85) – считать возвращенными по принадлежности.

- CD-RW диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ресторане «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, который хранится при уголовном деле (л.д. 51) – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко