Дело № 2-6217/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В., 

при секретаре Гребенщиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 07.04.2017 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 р/з № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ауди А6 р/з №, а также автомобиль Мицубиси-Оутлендер, принадлежащий ФИО3 Ответчик страховое возмещение истцу выплатил в размере 42700 руб. Истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 124400 руб., за экспертизу оплачено 18000 руб.

Истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение 99700 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы.

Истец, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования уточнила. Указала, что по претензии и до подачи иска ответчик доплатил 62100 руб., а потому, просила взыскать недоплату 19600 руб., убытки в виде расходов на оценку 18000 руб., в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала. Указал, что выплата истцу произведена в полном размере. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что 07.04.2017г. около 20 час. 45 мин. в районе 

<

...> в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21093 р/з №, допустил наезд на стоящие транспортные средства, в том числе на автомобиль Ауди А6 р/з №, принадлежащий истцу.

Автомобили получили механические повреждения. Собственникам автомобилей причинен ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Вина ФИО2 не оспорена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 р/з № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился за страховой выплатой 22.05.2017г., предоставив полный пакет документов и автомобиль к осмотру страховщику. 

В установленный законом срок 25.05.2017г. страховщик выплатил истцу 42700 руб. 

Истец 04.07.2017г. направил ответчику претензию, приложив заключение эксперта-техника ИП ФИО7 от 04.06.2017г., согласно которому, стоимость ремонта автомобиля Ауди А6 р/з № была определена в размере 124400 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения ИП ФИО7 не представили, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. 

Ответчик удовлетворил претензию и 12.07.2017г. (до подачи иска в суд) доплатил страховое возмещение в размере 62100 руб.

Недоплаченное возмещение составляет 124400 руб. - 42700 руб. - 62100 руб. = 19600 руб., и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 19600 руб. х 50% = 9800 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, а также принимая во внимание, что ответчик выплатил значительную часть страхового возмещения до вынесения решения суда, суд снижает размер штрафа до 2000 руб.

Истец просил взыскать расходы на оценку в сумме 18000 руб., которые понесены истцом по вине ответчика, поскольку страховое возмещение не было определено в надлежащем размере, и истец вынужден был организовать независимую оценку. Таким образом, эти убытки подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94,98,100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, расходов по оформлению нотариальной доверенности, копий документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 7000 руб. 

Также подлежат возмещению почтовые расходы 300 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 19600 руб. + 2000 руб. + 18000 руб. + 500 руб. + 7000 руб. + 300 руб. = 47400 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 47 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1084 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017г.