Уголовное дело *номер скрыт*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С., 

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1, защитника интересов подсудимого ФИО1 – адвоката Подымахиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, на регистрационном учее не состоящего, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, работающего грузчиком на складах «

<

данные изъяты> с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

*дата скрыта* приговором Ингодинского районного суда *адрес скрыт* по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в ИК общего режима, освобожденного *дата скрыта* из ИК-4 *адрес скрыт* по постановлению судьи Иркутского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* условно досрочно на 7 месяцев 13 дней,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своей знакомой ФИО2 по адресу: *адрес скрыт*. Убедившись, что ФИО2 дома нет, в указанный период времени у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в ее жилище по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через забор перелез в ограду *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, далее прошел в веранду дома, где найденным предметом - точильным камнем разбил стекло окна, после чего подставив к окну стоявший на веранде пуфик, через разбитое окно проник в жилище ФИО2, где ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 микроволновую печь марки «Samsung» (Самсунг) в корпусе белого цвета стоимостью 2100 рублей и чайник марки «Polaris» (Поларис) в металлическом корпусе стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 2500 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая по уголовному делу и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.187-190, 195 т.1).

Как следует из сведений из военного комиссариата, ФИО1 на воинском учете не значится (л.д.205, 207 т.1).

<

данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против личной собственности.

ФИО1 холост, фактически находится в брачных отношениях с женщиной, детей не имеет, ранее судим за совершение тяжкого преступления, против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вместе с тем вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вернул потерпевшей похищенное у нее имущество, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, характеризуется участковым подсудимый удовлетворительно.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, т.к. подсудимый в судебном заседании заявил о наличии у него заболевания ног.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшей похищенного имущества, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд находит возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение данного преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, т.к. материалами уголовного дела в полной мере данное обстоятельство подтверждено, не оспорено и самим подсудимым, и это состояние подсудимого повлияло на совершение им данного преступления, о чем в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений и, исходя из положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, принципов наказания, его воспитательного воздействия на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к единственному выводу, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде реального лишения свободы, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, равно как с учетом указанного и правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ с учетом положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд также не находит. 

При этом, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит безусловных оснований к назначению подсудимому не обязательных к назначению дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы реально будет способствовать перевоспитанию виновного без назначения ему дополнительных видов наказаний.

Отбывание наказания подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

ФИО1 подлежит заключению под стражу из зала суда после провозглашения приговора. Срок наказания подлежит исчислению со дня провозглашения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 отрезка ленты «скотч», дактокарта на имя ФИО2, дактокарта на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновая печь марки «Самсунг», электрический чайник марки «Поларис», находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в полное распоряжение ФИО2, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: резиновые тапочки, находящиеся на ответственном хранении ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в полное распоряжение ФИО1, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: осколок стекла с наплывом вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *адрес скрыт*, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Доводы стороны защиты и потерпевшей о назначении условного наказания, суд находит на законе основанными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, которую после отменить.

ФИО1 взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 отрезка ленты «скотч», дактокарту на имя ФИО2, дактокарту на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновую печь марки «Самсунг», электрический чайник марки «Поларис», находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в полное распоряжение ФИО2, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: резиновые тапочки, находящиеся на ответственном хранении ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в полное распоряжение ФИО1, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: осколок стекла с наплывом вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *адрес скрыт*, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а в части меры пресечения в указанном порядке в течение 3 суток.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков