копия

Дело № 2-1540/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 07 декабря 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Можайское море» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, 

у с т а н о в и л :

ДНП «Можайское море» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор об условиях членства ответчика в партнёрстве, по условиям которого последний принимался в члены ДНП и обязался внести на счёт истца целевой взнос в размере 500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а после регистрации его права собственности на земельный участок, расположенный на территории партнёрства, уплачивать ежемесячный взнос в размере 1700 руб. – в течение первых 6 месяцев, 2000 руб. – по истечении 6 месяцев, а с 01.023.3014 г. – 1500 рублей. Данные обязательства ответчиком были исполнены не в полном объёме, поскольку целевой взнос им уплачен не был, а ежемесячные членские производились несвоевременно и частично, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по ежемесячным взносам в размере 111000 рублей. Так как названные задолженности не погашены до настоящего времени, истец просил взыскать в его пользу с ФИО2 указанные выше суммы, а также проценты, оговоренные Договором, в размере 0,1 % от суммы невыплаченного взноса за каждый день просрочки, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку уплаты ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40441 руб. 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что ДНП «Можайское Море, как юридическое лицо, создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: М.О., 

<

адрес>, что подтверждается Уставом партнёрства и выпиской из ЕГРБЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество ДНП создано на земельном участке общей площадью 288303 м2, расположенного в восточной части кадастрового квартала № в 

<

адрес>е 

<

адрес>, а сведения его объёме, наименовании, видах и характеристиках содержаться в соответствующих договорах подряда, выполнении работ и поставок, свидетельствах о государственной регистрации права, кадастровых выписках, приобщённых к материалам дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключен договор об условиях членства в партнёрстве, по условиям п.п.2.1.1 и 2.1.2. которого ФИО2, на основании его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, принят в члены ДНП, и обязался внести на счёт истца целевой взнос в размере 500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а после регистрации его права собственности на земельный участок, расположенный на территории партнёрства, уплачивать ежемесячные взносы в размере 1700 руб. – в течение первых 6 месяцев, 2000 руб. – по истечении 6 месяцев. 

Решениями общих собраний членов ДНП «Можайское море» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные членские взносы членов партнёрства устанавливались в размере 2000 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ, и 1500 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания членом ДНП «Можайское Море» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в его члены повторно, в связи с утратой предыдущего решения общего собрания об этом, при смене членов правления партнёрства в 2014 г. (Протокол общего собрания ДНП от ДД.ММ.ГГГГ)

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ответчика на земельный участок площадью 11025 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под дачное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из расчёта, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате целевого взноса в размере 50000 руб., процентов за просрочку его уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., оговоренных п.2.1.1. Договора о членстве, и задолженность по уплате членских взносов в размере 111000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за просрочку уплаты ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40441 руб. 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истца письменную претензию о погашении имеющихся у ФИО2 задолженностей и процентов, которая оставлена ответчиком без внимания.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена п.п.6 п.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п.п.8 п.4 ст.16 вышеуказанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов. 

В силу ст.21 этого же Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относит принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Разделом 5 Устава Партнерства предусмотрено, что в качестве одного из источников формирования имущества Партнерства устанавливаются следующие виды вступительных взносов: вступительные, членские, целевые и добровольные. В соответствии с п.п.5.2. и 5.3 Устава, размеры и порядок внесения вступительных, членских и иных взносов определяется решениями Общего собрания Партнерства.

Разделом 6 Устава Партнерства предусмотрено, что членами ДНП являются учредители, а также иные вступившие в него в установленном порядке физические лица, принятые по решению Общего собрания членов партнерства.

Статьёй 395 ГК РФ определено: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик, являющийся членом ДНП «Можайское Море», за указанные выше периоды имеет задолженности по уплате целевого и членских взносов, на которые ему начислены проценты (неустойка), в соответствии с расчётом, представленным истцом. Данный расчёт задолженности и процентов ответчиком, не явившимся в суд, не оспорен, доказательств опровергающих доводы заявителя иска им не представлено, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено. 

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя иска, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10864 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ч.1 ст.100 ГПК РФ, а именно: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что в ходе судебного разбирательства интересы истца представляла ФИО1, участвовавшая в подготовке дела к судебному разбирательству, составлявшая исковое заявление, частную жалобу на определение суда о его возвращении, услуги которой заявителем иска оплачены в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведённые нормы процессуального права, объём работы, выполненный представителями истца, с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, взыскав в его пользу с ответчика 15000 руб., из которых 5000 руб. – юридические услуги по составлению иска, и 10000 руб. – услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ДНП «Можайское море» удовлетворить.

Взыскать в пользу ДНП «Можайское море» (143200, М.О., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 502801001, р/с 

<

***> в Московском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» (г.Москва), БИК 044552272, к/с 30101810200000000272) с ФИО2, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения 500-081, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 500000 руб. в счёт задолженности по оплате целевого взноса, 100000 руб. – в счёт процентов за нарушение срока оплаты целевого взноса, 111000 руб. – в счёт задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, 40441 руб. 08 коп. – в счёт процентов за нарушение срока оплаты ежемесячных членских взносов, 10864 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, и 15000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 778304 (семьсот семьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________________ (Миронов)