к делу № 2-1735/2024

23RS0008-01-2024-002362-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 04 июля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Архиповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2013 в размере 128 843 рубля 81 копейка, из которых: сумма основного долга – 114 307 рублей 39 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 301 рубль 25 копеек, сумма штрафов – 6 000 рублей, сумма процентов – 235 рублей 17 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3 776 рублей 88 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ согласно которому была выпущена карта к счету №№ с лимитом кредитования, под 34,9% годовых. В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 25.06.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.04.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 128 843 рубля 81 копейка, из которых: сумма основного долга – 114 307 рублей 39 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 301 рубль 25 копеек, сумма штрафов – 6 000 рублей, сумма процентов – 235 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ согласно которому была выпущена карта к счету № № с лимитом кредитования 170 000 рублей, под 34,9% годовых (л.д. 11).

Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Однако, в нарушение условий вышеназванного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность в размере 128 843 рубля 81 копейка, из которых: сумма основного долга – 114 307 рублей 39 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 301 рубль 25 копеек, сумма штрафов – 6 000 рублей, сумма процентов – 235 рублей 17 копеек (л.д. 22).

01.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который в последствии был отменен (л.д. 10).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании, установлено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брал на себя обязательства и ответственность по возврату кредита.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в расчете задолженности не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 776 рублей 88 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», юридический адрес: 125124, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.03.1992) задолженность по кредитному договору №2175983745 от 26.06.2013 в размере 128 843 рубля 81 копейка, из которых: сумма основного долга – 114 307 рублей 39 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 301 рубль 25 копеек, сумма штрафов – 6 000 рублей, сумма процентов – 235 рублей 17 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3 776 рублей 88 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04.07.2024. 

Судья И.В. Пятибратова