Дело № 12-388/2017 

РЕШЕНИЕ

город Белово 20 ноября 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., 

с участием ФИО1, его защитника Сутоцкой А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. красный 

<

адрес>, работающего водителем в ОАО «Краснобродский угольный разрез», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>27, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Инской, 

<

адрес>7, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, считая его необоснованным, незаконным, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, спал на пассажирском сиденье. В протокол об административном правонарушении внесены неоговоренные исправления, что дает основания полагать о недопустимости данного доказательства. Кроме того, в протоколе указаны результаты освидетельствования, проведенные сотрудником ГИБДД, а не медицинским работником. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с нарушением установленного порядка, поскольку акт освидетельствования был изготовлен до проведения второго исследования выдыхаемого воздуха, отбор биологического объекта (моча) проведен до первого исследования выдыхаемого воздуха, отбор крови не производился. Перед составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись процессуальные права. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления по основаниям, изложенным в жалобе. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 показал, что 06.07.2017 г. находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Перед патрульным автомобилем на удаленном расстоянии двигался автомобиль Приора, решили проверить данный автомобиль на угон, но водитель автомобиля прибавил скорость, потом остановился. Из поля видимости автомобиль не терялся. Он подошел к автомобилю, водитель ФИО1 пересаживался на пассажирское сиденье, больше в автомобиле никого не было, никто не убегал. В связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения было проведено освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель не согласился, поэтому провели освидетельствование в медицинском учреждении, которым было установлено алкогольное опьянение, на основании чего был составлен административный протокол.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что 05.07.2017г. управлял автомобилем ФИО1, так как ФИО1 выпил. После работы поехали в 

<

адрес>, ФИО1 уснул в автомобиле. Часов в 12, в начале первого ночи он ушел домой. Брелок от ключей оставил в автомобиле, а ключи забрал, чтобы ФИО1 никуда не поехал. В ту ночь шел дождь.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.07.2017 года в 02-15 часов в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 217230, г/н № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, другими материалами дела. Процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. 

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области допущено не было, а следовательно его постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. 

Решение вступило в законную силу.

Судья: Н.Н. Третьякова