Дело № 2а-2696/2024 УИД 78RS0018-01-2024-004388-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 декабря 2024 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карасевой В.В.

при секретаре Лазаревой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 ограничениями в виде обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания с целью распития спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 06.00. В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что в отношении ФИО2, осужденного приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-6 УФСИН по СПб и ЛО, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга установлен административный надзор сроком на 1 года с возложением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц. По месту жительства участковым уполномоченным 46 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> г. СПб ФИО3 ФИО2 характеризуется неудовлетворительно. В течение одного года ФИО2 совершил четыре административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. 

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. 

Представитель ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом мнения старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика и административного истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Обязательного участия ФИО2 в рассмотрении данного дела суд не усматривает.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 полагала заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел на поднадзорное лицо с учетом сведений об образе жизни и поведения поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить ограничения или дополнить ранее установленные ограничения поднадзорному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга неотбытая часть наказания ФИО2 по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заменена ограничением свободы на срок 1 год 22 дня.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 года. Этим же решением суда в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол АП № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Постановлением начальника 46 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 850 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол АП № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол АП № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 600 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол АП № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Постановлением врио начальника 46 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 700 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

По месту жительства старшим участковым уполномоченным 46 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом характера совершенных ФИО2 правонарушений, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что заявление ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Предложенные начальником ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 меры административного надзора в отношении ФИО2 в дополнении к ранее установленным, в виде запрета пребывания в местах общественного питания с целью распития спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 06.00, суд считает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора. Также суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, ограничением в виде обязательной явкой в месяц в ОВД для регистрации 2 раза, при этом основания для установления большего количество явок для регистрации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петродворцовому району Санкт-Петербурга удовлетворить частично. 

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения на весь срок административного надзора, установленного решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания с целью распития спиртных напитков;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Карасева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.