Дело № 12-198/2018

Судебный участок № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края

о.и. судьи Е.Р. Шиллер

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 октября 2018 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска от 06.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 06.08.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что пояснения ФИО2 о том, что дорожный знак «Обгон запрещен» он не видел, поскольку установлен очень низко, и его невозможно видеть из-за проезжающих машин, является несостоятельным. Судом не установлен факт того, того, что дорожный знак 3.20 установлен в нарушение ГОСТ, доказательства ФИО2 в виде замеров, фотографий не подтверждают факт нарушения. Согласно требований №___ п. 5.2. контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Как следует из материалов дела, произведенные замеры ФИО2 по факту законности установки дорожного знака с соответствующим сертифицированным прибором не осуществлялись. На основании дислокации автомобильной дороги с 

<

адрес> - Кавалерово на проезжей части имеется дорожная разметка 1.1, на 22 км +100м установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», следовательно, подтверждается законность установки дорожного знака 3.20. Просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение по делу, признать виновным в совершении административного правонарушения ФИО2

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В возражениях на жалобу ФИО2 указывает, что дорожный знак 3.20 был установлен с нарушением ГОСТ, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления мирового судьи по жалобе должностного лица, составившего протокол, отмена вынесенного по делу постановления не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.

При таких обстоятельствах, у суда второй инстанции нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 06.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.И. Балаховская