дело № 21-50/2024 (12-299/2024)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 августа 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Романова В.Н., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 апреля 2024 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июня 2024 года, вынесенные в отношении ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 апреля 2024 года ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республики Алтай (далее также - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июня 2024 года постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай изменено, действия ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай переквалифицированы с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, начальник ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение. В обоснование жалобы указывает, что в учреждение поступило постановление от 16 февраля 2024 года о назначении нового срока исполнения до 29 марта 2024 года требований исполнительного документа ВС № от 04 сентября 2013 года. Решение суда в части вывоза жидких отходов исполнено, учреждением обеспечен своевременный вывоз жидких отходов с выгребной ямы собственным транспортом, а также посредством заключенных государственных контрактов, о чем представлены подтверждающие документы. Кроме того, решение суда в части разработки проект рекультивации нарушенных земель исполнен, проект разработан. При поступлении денежных средств на расчетный счет учреждения обязанность по рекультивации земель будет исполнена в полном объеме. В настоящее время учреждением выполнен исчерпывающий перечень мероприятий по исполнению решения суда.

Срок обжалования заявителем не пропущен. 

Судья, проверив материалы дела, заслушав представтиеля ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО3, поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 25 апреля 2024 года и постановлении должностного лица от 27 апреля 2024 года выводы о неисполнении ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай требований судебного пристава-исполнителя, в частности требования об исполнении решения суда по исполнительному производству №-ИП от 16 октября 2013 года, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, после наложения административного штрафа учреждение не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, не представило судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда в части проведения рекультивации земель на территории площадью 5336 кв.м, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...>, имеющей по периметру в угловых точках следующие географические координаты: 1) 51°5.132?с.ш., 85°53.162? в.д.; 2)51°59.126?с.ш., 85°53.182 в.д.; 3)51°59.114? с.ш., 85°53?209? в.д.; 4) 51°59.108? с.ш., 85°53.217?в.д.; 5) 51°59.104? с.ш., 085°53.217? в.д.; 6)51°59.099?с.ш., 85°53.219 в.д.; 7) 51°59.102?с.ш., 85°53.206? в.д.; 8)51°59.106? с.ш., 85°53.193 в.д.; 9)51°59.118 ?с.ш., 85°53.151? в.д.

Изменяя постановление должностного лица, судья городского суда указал, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалифицировал действия учреждения с ч. 2 на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы судьи являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Майминского районного отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай на основании исполнительного листа № ВС 007948117 от 04 сентября 2013 года, выданного Майминским районным судом Республики Алтай, предмет исполнения: обязать ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Алтай обеспечить своевременный вывоз жидких отходов из выгребной ямы; в срок до 01 июля 2013 года разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести рекультивацию земель на территории площадью 5336 кв.м, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу Майминский 

<

...>, имеющей по периметру в угловых точках следующие географические координаты: 1) 51°5.132?с.ш., 85°53.162? в.д.; 2)51°59.126?с.ш., 85°53.182 в.д.; 3)51°59.114? с.ш., 85°53"209? в.д.; 4) 51°59.108? с.ш., 85°53.217?в.д.; 5) 51°59.104? с.ш., 085°53.217? в.д.; 6)51°59.099?с.ш., 85°53.219 в.д.; 7) 51°59.102? с.ш., 85°53.206? в.д.; 8)51°59.106? с.ш., 85°53.193 в.д.; 9)51°59.118 ?с.ш., 85°53.151? в.д.

25 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с установлением нового срока исполнения, в который ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай вышеизложенные требования также не были выполнены.

29 июля 2020 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен 21 февраля 2021 года. 

16 февраля 2024 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (которое вручено должнику 19 февраля 2024 года), согласно которому должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 29 марта 2024 года, которые ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай в указанный срок не исполнило.

25 апреля 2024 года в отношении ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в связи с неисполнением в установленный новый срок – до 29 марта 2024 года требований судебного пристава-исполнителья, а именно не проведением рекультивации земель на территории площадью 5336 кв.м, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу Майминский 

<

...>.

Установив при рассмотрении жалобы факт неисполнения учреждением содержащегося в исполнительном документе требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, принимая во внимание то, что на момент вмененного административного правонарушения должник считался не подвергнутым наказанию по вынесенному в отношении него постановлению о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, судья верно переквалифицировал действия учреждения на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которые получили надлежащую оценку должностного лица и судьи городского суда. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не установлено. 

Доводы подателя жалобы о невозможности исполнения требования исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая период длительного неисполнения судебного акта (более 10 лет), вновь установленные судебным приставом-исполнителем сроки являются разумными.

В материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин, объективно препятствовавших исполнению требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем судья отклоняет доводы жалобы о невозможности проведения рекультивации земель по независящим от должника обстоятельствам.

При этом ссылки учреждения как при рассмотрении жалобы судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, так и в настоящей жалобе на недостаточное финансирование, отсутствие денежных средств для проведения работ по рекультивации не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения решения уда в установленный для исполнения срок. Само по себе отсутствие бюджетного финансирования не может свидетельствовать об отсутствии у должника обязанности по исполнению требований судебного акта.

Что касается доводов о том, что ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай исполнило часть мероприятий, указанных в исполнительном производстве, то сведений, что должником своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Законность привлечения учреждения к административной ответственности сомнений не вызывает. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 апреля 2024 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июня 2024 года, вынесенные в отношении ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья В.Н. Романова