Дело № 2-1199/2024 (2-8638/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-008830-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК"Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО "СК"Согласие" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 340 798 рублей 13коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 608 рублей, почтовых расходов в размере 92 рублей 40коп.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование указывая, 23.10.2021, 23:00:00, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan, г/н №, которым управлял водитель и с участием транспортного средства Kia R1O, г/н №, под управлением ФИО4 собственник/страхователь ФИО1 (ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen Tiguan г/н. № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования № XXX №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования №. АО "АльфаСтрахование" признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 340 798 рублей 13коп. В свою очередь ООО "СК "Согласие" возместило АО "АльфаСтрахование" понесенные убытки в размере 340 798 рублей 13коп. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015. В ходе проведения проверки ООО "СК "Согласие" установлено, что автомобиль Kia RIO, г/н №, был застрахован по предоставленным страхователем, ФИО1, недостоверных сведений по территории нахождения собственника. Адрес, указанный в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (заявление о заключении договора ОСАГО): 641700, Курганская обл, Катайский р-н, г. Катайск, не соответствует сведениям с сайта «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП» (hhttps://egrul.nalog.ru/index.html). По ИНН №, указанному в заявлении о заключении договора ОСАГО, адрес 123100, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, 

<

адрес>. В связи с вышеуказанными данными, а также согласно верному расчету страховой премии, произошло занижение страховой премии. Действительная сумма страховой премии составляет 39 604 рубля 31коп. На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № XXX по страховому случаю от 23.10.2021 23:00:00 ООО "СК "Согласие" приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 340 798 рублей 13коп., поскольку в соответствии п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Явка представителя истцом, - ООО "СК "Согласие", в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется ходатайство, в котором отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.

Ответчик, - ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется заявление, в котором представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие и возражения на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление представитель указывает, риск неполного сбора информации возлагается на страховщика как профессионального участника риска страхования. Договор ОСАГО в отношении транспортного средства Kia RIO, г/н №, заключался впервые, т.к. ранее зарегистрировано не было (новый автомобиль), а значит сведения в АИС ОСАГО отсутствовали, и страховщик, действуя добросовестно и разумно, обязан был проверить сведения, представленные страхователем и направить ему сообщение о необходимости представления электронных копий или электронных документов, предусмотренных п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, в том числе договора лизинга и паспорта транспортного средства. страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике. Имеющаяся в материалах дела копия заявления о заключении договора страхования не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора и наличия у него умысла на их предоставление. При этом наличие у страхователя такого умысла истцом не доказано, при том, что технические характеристики автомобиля, цель его использования и адрес страхователя, указанные в заявлении, являются фактическими и не оспариваются истцом. Просит в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон Об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключён на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица (подпункт "а" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Анализ приведённых норм материального закона в их совокупности позволяет сделать вывод, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой им страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения, в частности, влияющие на применяемый при расчёте страховой премии коэффициент в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, а также взыскать с владельца транспортного средства в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбережённой в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Понятия, используемые для целей Закона об ОСАГО, указаны в его статье 1, в соответствии с абзацем четвёртым которой владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Установлено, 24.08.2021 между ООО "Совкомбанк Лизинг" (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Акэ-Кр-0821/646, в соответствии с приложением N2 к которому и актом приема-передачи АТС в лизинг последнему передано транспортное средство KIA RIO, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Ответчик, выступая как страхователь, на основании заявления от 10.09.2021 заключил с истцом договор страхования в подтверждение чему последним выдан страховой полис Серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок страхования с 00 час. 00 мин. 14.09.2021 по 24 час. 00 мин. 13.09.2022; транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, электронный паспорт транспортного средства, электронный паспорт шасси, электронный паспорт машины серия №; цель использования транспортного средства такси; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; полис выдан 10.09.2021. 

Договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт истца, а в заявлении о заключении договора ОСАГО было указано на использование автомобиля в качестве такси.

Из постановления 1№ по делу об административном правонарушении от 24.10.2021 следует, 23.10.2021 в 23 час. 00 мин. на 

<

адрес> вод. ФИО4 управлял КИА РИО, грз № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> против 

<

адрес> при развороте не уступил дорогу авто ФОЛЬКСВАГЕН грз № вод. ФИО5 двигающегося в попутном направлении допустил столкновение. 

Произошедшее ДТП АО "АльфаСтрахование" признано страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков перечислило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 340 798 рублей 13коп. 

Истец в свою очередь возместил АО "АльфаСтрахование" понесенные убытки в размере 340 798 рублей 13коп. на основании Соглашения о ПВУ.

В силу приведённых выше положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, и должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В рассматриваемом деле обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, определяются установлением совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно:

является ли ответчик владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинён вред;

представление владельцем страховщику сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключён или был бы заключён на других условиях;

вина ответчика - владельца транспортного средства в сокрытии обстоятельств или предоставлении им ложных сведений, в том числе по территории нахождения собственника, что в свою очередь привело к занижению страховой выплаты.

Из материалов следует, ответчик не является собственником транспортного средства, поскольку автомобиль передан ответчику по договору лизинга, собственником транспортного средства, исходя, в т.ч. из полиса, является ООО "Совкомбанк Лизинг".

При этом сведения о регистрации собственника транспортного средства являются общедоступными, содержащимися в открытой части сведений ЕГРЮЛ, поэтому уполномоченное на то должностное лицо истца, принимая заявление на заключение договора ОСАГО, определяя размер страховой премии, при должной осмотрительности мог и должен был до заключения договора проверить всю полноту и достоверность представленных страхователем сведений.

Помимо этого суд принимает во внимание, что право регрессного требования к лицу, причинившему вред в случае, предусмотренном подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не основано на одном лишь факте установления вины такого лица, так как одновременно требуется наличие добросовестных, разумных действий страховщика, которому при заключении договора владельцем транспортного средства были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, которых в настоящем деле не установлено.

Использование транспортного средства в качестве такси, на что было указано при заключении договора ОСАГО, заведомо для страховщика предполагает смену законных владельцев такового на основании разного рода договоров, проверка действительности которых в предмет исследования по данному делу не входит.

Такое использование транспортного средства само по себе также расширяет территорию использования транспортного средства, поэтому должно было быть учтено при определении размера страховой премии, а представление при заключении договора недостоверных сведений о месте регистрации собственника транспортного средства в данном случае является единственным основанием иска.

Кроме того, действующее законодательством не предусматривает каких-либо запретов на перемещение транспортных средств по территории Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы страховщика, который имел реальную возможность установить иной размер страховой премии при заключении договора, но должной осмотрительности не проявил, собственной волей не принял мер к изменению условий договора страхования либо прекращению его действие, однако намерен возмещать свои убытки участника профессионального рынка страхования за счёт физических лиц за весь период действия договора страхования со ссылкой на право регресса, суд считает подтверждением его недобросовестного поведения.

Страховщик, действуя добросовестно и разумно, обязан был проверить сведения, предоставленные страхователем и направить ему сообщение о необходимости предоставления электронных копий или электронных документов, предусмотренных п. 3 ст. 15 закона Об ОСАГО, по результатам проверки которых проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в виде электронного документа или после заключения договора, направить сообщение о необходимости корректировки предоставленных сведений с указанием их недостоверности, после чего потребовать доплаты страховой премии.

Данных о том, что данные действия были выполнены страховой компанией, материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Требование о взыскании процентов за каждый день неисполнения решения производно от основного требования, в удовлетворении которого отказано, ввиду чего также подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковое заявление оставлено без удовлетворения, то и понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ООО "СК"Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года 

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук