Дело № 5-414/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 11.04.2017 года 

Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Царева С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Ахмеджанова Е.Р., 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, следуя по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «ГАЗ-322132» г.н.№ под управлением ФИО4 От удара автомобиль «Лада» г.н. № отбросило на автомобиль «ВАЗ-2115» г.н. № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ-322132» ФИО6 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.4).

В судебное заседание ФИО2 при надлежащем извещении не явился (л.д.59).

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В ходе административного расследования ФИО2 в своих письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, управляя автомобилем «Лада» г.н.№ следовал по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В процессе движения не выдержав дистанцию до движущегося впереди него автомобиля «Газель» г.н.№ допустил столкновение с ним. От удара его автомобиль отбросило на движущийся в попутном ему направлении впереди него слева автомобиль «ВАЗ-2115» г.н.№ (л.д.36).

Защитник ФИО2 – Ахмеджанова Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что производство по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО2 за указанное нарушение ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа, который им оплачен. Просила производство по делу прекратить. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля «ГАЗ-322132» г.н. №. О ДТП с потерпевшими, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля ему сообщил водитель ФИО7 Когда он приехал на место ДТП у ФИО2 были признаки опьянения. В ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. 

Потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились (л.д.56,58, 59,60). 

Потерпевшая ФИО6 в ходе административного расследования в своих письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении в автомобиле «Газель». Следуя по 

<

адрес> она почувствовала удар и сильно ударилась головой о заднее стекло. При ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых обращалась в ГБ-1 в 

<

адрес> (л.д.13). 

В ходе административного расследования потерпевший ФИО3 в своих письменных объяснениях указал, что о ДТП с потерпевшей, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля «Лада-Калина» г.н.№ под управлением сына ФИО2 ему известно. Об обстоятельствах ДТП пояснить ничего не может (л.д.47).

Потерпевший ФИО5 в ходе административного расследования в своих письменных объявлениях указал что, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, управляя автомобилем «ВАЗ-2115», г.н. № следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в левом ряду со скоростью около 30 км/час. Справа от него немного впереди двигался автомобиль «Газель», позади которого следовал автомобиль «Лада-Калина». В процессе движения автомобиль «Лада» приблизившись к автомобилю «Газель» допустил столкновение с левой задней частью автомобиля «Газель». От удара автомобиль «Лада» развернуло и он допустил столкновение с его автомобилем. При ДТП он не пострадал (л.д.45). 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, следуя по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «ГАЗ-322132» г.н.№ под управлением ФИО4 От удара автомобиль «Лада» г.н. № отбросило на автомобиль «ВАЗ-2115» г.н. № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ-322132» ФИО6 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью (л.д.1); 

По сообщению из медицинского учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 часов в ГБ-1 в 

<

адрес> обратилась ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб левого плеча, указав, что телесные повреждения ею получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов в районе 

<

адрес> (л.д.5);

Из сообщения о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6);

В соответствии со справкой о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2115» г.н. № под управлением ФИО5, автомобиля «ГАЗ-322132», г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля «Лада» г.н.№ под управлением ФИО2 В действиях последнего усматривается нарушение п.9.10 ПДД РФ. При ДТП пострадала ФИО6 (л.д.7-9);

Согласно копии схемы места совершения административного правонарушения, место столкновения автомобилей «Лада» и «ГАЗ-322132» расположено на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части, место столкновения автомобилей «Лада» и «ВАЗ-2115» расположено на расстоянии 5,5 метров от правого края проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>. Схема подписана всеми водителями без замечаний (л.д.10);

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства (л.д.19-20);

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы следует, что местом столкновения автомобилей «ВАЗ-2115» г.н. №, «ГАЗ-322132», г.н. №, «Лада-Калина» г.н.№ является проезжая часть 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (л.д.28);

Допрошенный в ходе административного расследования свидетель ФИО4 в своих письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, управляя автомобилем «ГАЗ-322132» г.н. № следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> около 20-30 км/час. В процессе движения неожиданно он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем «Лада-Калина» г.н.№ который так же допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2115» г.н.№ (л.д.38). 

Приведённые доказательства, которые отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение указанных норм, ФИО2, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, и допустил с ним столкновение, в результате чего ФИО6 причинен легкий вред здоровью. 

Учитывая, что в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения был причинён легкий вред здоровью потерпевшей ФИО6, действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Довод защитника о том, что производства по делу подлежит прекращению в связи с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, суд считает необоснованным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения (л.д.2).

Согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ФИО2 от административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении требования соблюдения дистанции до движущегося впереди автомобиля, с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, а потому оснований для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает. 

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО6 в результате виновных действий водителя транспортного средства, личность и имущественное положение ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Постановление вступило в законную силу 30.05.2017 года