Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Осычного М.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Глущенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

С.Ю. 

С.Ю.

С.Ю.

С.Ю.

С.Ю. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 0 часов 20 минут по 7 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №2, с которым он познакомился накануне в ходе распития алкогольных напитков, находились с разрешения последнего в квартире, в которой Потерпевший №2 проживал совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом последняя в указанный период времени в квартире отсутствовала.

В указанный период времени в ходе совместного распития алкогольных напитков между ФИО1 и Потерпевший №2 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №2 один удар в область головы, отчего последний потерял сознание.

В период времени с 0 часов 20 минут по 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознававшего, что Потерпевший №2 находится в бессознательном состоянии и не наблюдает за его действиями, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося квартире.

Затем ФИО1 в указанный выше период времени, реализуя задуманное, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, обнаружил в указанной квартире и похитил следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

а всего на общую сумму 42507 рублей 94 копейки.

После этого ФИО1 с похищенными ювелирными изделиями с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 42507 рублей 94 копейки, который для последней является значительным.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 0 часов 20 минут по 7 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся.

Затем в этот же день, в период времени с 0 часов 20 минут по 7 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 возвратился к указанной выше квартире, где с разрешения находящегося в ней Потерпевший №2, проследовал внутрь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 20 минут по 7 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил сотовый телефон №, стоимостью 12 946 рублей 47 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона (смартфона).

Затем ФИО1 в указанный выше период времени, точное время в ходе следствия не установлено, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №2 указанный выше сотовый телефон (смартфон), при этом последний не препятствовал хищению телефона, так как опасался применения ФИО1 в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 12 946 рублей 47 копеек, который для него является значительным.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в период времени с 4 часов 32 минут по 5 часов 46 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО38 и ФИО30 на автомобиле такси №, под управлением водителя Потерпевший №4, передвигались от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В указанный период времени у ФИО1, обнаружившего в салоне указанного автомобиля сумку, принадлежащую водителю Потерпевший №4, предполагавшего наличие в сумке ценного имущества или денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки и находящегося в ней имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 32 минут по 5 часов 46 минут, когда водитель Потерпевший №4 доставил указанных выше лиц к 

<

адрес>, ФИО1, находясь в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно для находящихся в указанном автомобиле лиц, непосредственно перед выходом из указанного автомобиля забрал сумку с имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, спрятал ее под свою куртку и вышел из автомобиля, тем самым похитив сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №4, с находящимися в ней денежными средствами в размере 1 700 рублей, принадлежащими Потерпевший №4, и банковской картой ПАО «№» на имя Потерпевший №4, к которой прикреплен счет №, открытый Потерпевший №4 в операционном офисе «№», с листом бумаги, на котором записан пин-код. 

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 46 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес>, ФИО1 в похищенной сумке обнаружил денежные средства в размере 1 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, банковскую карту ПАО «№» на имя Потерпевший №4 с листом бумаги, на котором записан пин-код, которые забрал из сумки себе, а саму сумку выкинул в неустановленном следствием месте.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к банкомату ПАО «№», расположенному по адресу: 

<

адрес> где, достоверно зная код доступа (пин-код) к похищенной банковской карте, поместил указанную банковскую карту в приемник банкомата для считывания банковских карт, после чего ввел в банкомате известный ему код доступа (пин-код), и произвел неоднократные операции по снятию со счета №, открытого Потерпевший №4 в операционном офисе №», указанной выше банковской карты, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; забрав указанные денежные средства из устройства выдачи купюр банкомата, тем самым похитив их.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 58 200 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №5, находящемуся также на указанном выше участке местности.

В указанное время на обозначенном выше участке местности реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №5 и потребовал отдать ему принадлежащий последнему сотовый телефон (смартфон). 

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №5, опасаясь, что в отношении него физически развитый и агрессивно настроенный ФИО1 может применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, достал правой рукой из кармана своей куртки принадлежащий ему сотовый телефон (смартфон) №, стоимостью 2 729 рублей 46 копеек.

Затем в это же время ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя умышлено, своей правой рукой вырвал из руки Потерпевший №5 указанный сотовый телефон (смартфон), тем самым открыто похитил его у Потерпевший №5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 2 729 рублей 46 копеек. 

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона (смартфона), принадлежащего его знакомому Потерпевший №6, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО1 разработал план преступных действий, который заключался в том, что он должен будет, действуя путем обмана, попросить у своего знакомого Потерпевший №6 принадлежащий последнему сотовый телефон (смартфон) для того чтобы позвонить, тем самым вводя его в заблуждение относительно своих намерений, а после того как Потерпевший №6 передаст ему сотовый телефон (смартфон), ФИО1 планировал его похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовал к месту проживания Потерпевший №6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, обнаружив последнего, вводя в заблуждение Потерпевший №6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, попросил Потерпевший №6 передать принадлежащий ему сотовый телефон (смартфон) для того чтобы позвонить, на что Потерпевший №6 согласился и передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон (смартфон) №, стоимостью 3 035 рублей 49 копеек.

После чего в указанное выше время ФИО1, действуя умышленно с целью реализации возникшего у него преступного умысла, из корыстных побуждений, вводя в заблуждение Потерпевший №6, то есть действуя путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка с улицы, попросил последнего разрешения выйти с принадлежащим Потерпевший №6 сотовым телефоном (смартфоном), на что Потерпевший №6 не возражая ответил согласием.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 завладевший путем обмана сотовым телефоном (смартфоном) №), принадлежащим Потерпевший №6, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 3 035 рублей 49 копеек. 

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося на участке местности, прилегающем к ТЦ «№», расположенному по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона (смартфона), находящегося у ранее незнакомого несовершеннолетнего Свидетель №1, который также находился на указанном выше участке местности.

При этом ФИО1 разработал план преступных действий, который заключался в том, что он должен будет, действуя путем обмана, попросить у ранее незнакомого несовершеннолетнего Свидетель №1, находящийся у последнего сотовый телефон (смартфон) для того чтобы позвонить, тем самым вводя его в заблуждение относительно своих намерений, а после того как Свидетель №1 передаст ему сотовый телефон (смартфон), ФИО1 планировал его похитить.

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, вводя в заблуждение ранее незнакомого несовершеннолетнего Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, попросил Свидетель №1, передать находящийся у него сотовый телефон (смартфон) для того чтобы позвонить, на что несовершеннолетний Свидетель №1 согласился и передал ФИО1 принадлежащий его отцу - Потерпевший №3 сотовый телефон (смартфон) №, стоимостью 4 979 рублей 78 копеек, в комплекте с картой памяти фирмы № стоимостью 376 рублей 96 копеек, и чехлом, стоимостью 285 рублей 98 копеек. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 завладевший путем обмана сотовым телефоном (смартфоном) № в комплекте с картой памяти № и чехлом, общей стоимостью 5 642 рубля 72 копейки, принадлежащим отцу несовершеннолетнего Свидетель №1 - Потерпевший №3, с места совершения преступления на автомобиле такси скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5 642 рубля 72 копейки, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ полностью признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности и он настаивает на признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №1, 

а также подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №2, являются:

- Показания подозреваемого ФИО1 оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых на вопрос следователя «Совершали ли вы кражу из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ?» подозреваемый ФИО1 ответил, что совершал, похитил мобильный телефон № и ювелирные украшения из указанной квартиры. Украшения он заложил в ломбард «№ а мобильный телефон продал одному из знакомых. Более подробно пояснить не может, так как прошло достаточно много времени. 

(том № 4, л.д. 188-192)

- Показания обвиняемого ФИО1 оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании о том, что он вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, изложены верно, более к ним ему добавить нечего, так как обстоятельства совершенных им преступлений изложены достаточно подробно и более точно о совершенных им деяниях он пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем, что прошел длительный промежуток времени с момента совершенных им преступлений. 

(том № 6, л.д. 129-131)

- Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ей в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время она проживает по указанному адресу одна. По указанному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время совместного проживания, Потерпевший №2 жил вместе с ней в ее квартире. Она нигде не работает, в настоящее время обучается в 

<

данные изъяты>. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Потерпевший №2 уехали в 

<

адрес> к ее родителям. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 отправился в 

<

адрес> домой, а она осталась еще на некоторое время в гостях у родителей. ДД.ММ.ГГГГ, она с самого утра стала звонить Потерпевший №2 на его номер сотового телефона - №, однако его сотовый телефон был недоступен. Так как ранее, Потерпевший №2 неоднократно мог выключить сотовый телефон и пропасть на несколько дней, она решила позвонить его маме, для того, чтобы та выяснилa, где он находится, так как она переживала за него. Через некоторое время ей с номера мамы Потерпевший №2 позвонил он сам. Время было уже дневное указанного дня. В ходе разговора с ним, он рассказал ей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в квартиру вместе с двумя незнакомыми молодыми людьми, с которым стал распивать спиртное, после чего между ним и одним молодых людей произошел конфликт, и его избили, при этом он потерял сознание. Так же он пояснил, что у него пропал его сотовый телефон №, в котором как раз и находилась его сим-карта, поэтому его абонентский номер не доступен. Больше ни о каких подробностях Потерпевший №2 ей не рассказал. В этот момент, она попросила Потерпевший №2, чтобы он проверил наличие ее золотых украшений, которые находились у нее в шкатулке, которая была на полке, над кроватью в спальной комнате, так как переживала, что их тоже могли похитить. Потерпевший №2 проверил содержимое шкатулки и сказал ей, что в ней ничего нет. В шкатулке находились принадлежащие ей ювелирные изделия. 

<

данные изъяты>. Кто похитил ее ювелирные изделия, и кто находился в квартире с Потерпевший №2, когда все произошло, она не знает. Ущерб для нее значительный, так как она нигде не работает, деньги ей дают родители. (том № 2, л.д. 48-50)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты 4 бирки ярлыка от ювелирных изделий.

(том № 2, л.д. 52-55)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 4 бирки ярлыка от ювелирных изделий, установлены их идентификационные признаки, а именно: 4 бирки-ярлыки имеют следующие значимые сведения: 1 бирка-ярлык ЧП ФИО29 на серьги, выполненных из золота 585 пробы массой 3,2 гр.; 2 бирка-ярлык «Ювекс» на серьги, выполненных из золота 585 пробы, весом 2,27 гр.; 3 бирка-ярлык «ООО «Торговый дом «Стимул-Групп» на кольцо, выполненное из золота 585 пробы, массой 2 гр.; 4 бирка-ярлык «Кишиневский ювелирный завод» на кольцо, выполненное из золота 583 пробы, весом 6,97 гр. 

(том №, л.д. 56-59)

- Показания потерпевшего Потерпевший №2 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в период времени с октября 2014 г. по февраль 2017 года он проживал по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он проживал и сожительствовал совместно со своей девушкой - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира, в которой они проживали принадлежит ее родителям. Кроме того, может пояснить, что он работает в должности регулировщика 

<

данные изъяты> График его работы ненормированный. Его средний ежемесячный доход составляет № рублей. Иного источника дохода он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он не работал, так как были праздничные новогодние выходные дни. В указанный день он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, и в этот день дома он был один, так как ФИО17 находилась в 

<

адрес>, у своих родителей. Примерно в 21 час 00 минут указанного дня он начал употреблять спиртные напитки. Распивать спиртное он начал у себя в квартире. Выпив спиртного, он решил продолжить распивать его в каком-нибудь кафе. С этой целью, он вышел из своей квартиры и направился в кафе №», которое расположено на 

<

адрес>, примерно в пяти минутах ходьбы от дома, в котором он ранее проживал. Время в тот момент было уже примерно 22 часа 00 минут указанного дня. В кафе он направился один и пришел туда уже позднее 22 часов 00 минут указанного дня. Придя в кафе «№», он сел за один из свободных столов и приобретя спиртное, продолжил его распивать. Вначале он распивал спиртное один, в компании с ним никого не было. В кафе было примерно шесть человек. Это были молодые люди и несколько женщин. Никого из присутствовавших в кафе он не знал, и знаком ни с кем не был. Ранее он один раз посещал данное кафе, но это было уже очень давно. Спустя примерно один час с момента его нахождения в данном кафе, к нему обратились два ранее ему незнакомых молодых человека, и предложили ему присоединиться к ним и вместе с ними распивать спиртные напитки. Он согласился на их предложение и присоединился к ним, сев за стол, за которым они находились. Далее, распивая вместе с ними спиртные напитки, они стали знакомиться. Он назвал молодым людям свое имя. Молодые люди тоже представились ему, однако их имена он точно не запомнил, так как был выпивший. Описать молодых людей он не сможет, так как не запомнил. Насколько ему показалось, одного из них зовут ФИО18, но он может ошибаться. В ходе распития спиртного они общались на различные темы. В указанный момент у него при себе никакого сотового телефона не было, так как свой сотовый телефон № он оставил дома, чтобы не потерять его. Спустя какое-то время, так как он был изрядно пьян, он пояснил молодым людям, что собирается пойти домой. Услышав это, молодые люди стали говорить ему, что они пойдут вместе с ним, чтобы посидеть у него дома. Он стал говорить им, что не хочет, чтобы те шли вместе с ним к нему домой, однако молодые люди были настойчивы, и проследовали вместе с ним к его дому. Подойдя к подъезду его дома, он сказал молодым людям, что якобы потерял ключи, и не может войти в подъезд и квартиру. Он сказал так, для того, чтобы они ему поверили, и чтобы не пускать их к себе домой. Молодые люди все равно продолжали находиться вместе с ним и не уходили. Затем они стали звонить в домофон соседям, и кто-то открыл дверь в подъезд. Затем, он вместе с молодыми людьми зашли в подъезд его дома. В подъезде, он уже понял, что никак не сможет избавиться от них, так как они вели себя настойчиво и всячески пытались попасть вместе с ним к нему в квартиру. В подъезде они подошли к входной двери в квартиру, в которой он проживал, после чего, он якобы нашел ключ от двери, и открыв дверь, прошел в квартиру. Молодые люди также вместе с ним вошли в квартиру. Фактически в квартиру он впустил молодых людей сам, хотя не хотел, чтобы они присутствовали в ней, но так как ему было некуда деваться, он разрешил им вместе с ним пройти в квартиру. Время в этот момент было уже ночное, и может точно пояснить, что было ДД.ММ.ГГГГ. Точное время я указать не может, так как он был пьян. В квартире он и два молодых человека продолжили распивать спиртное. Спиртное они распивали в помещении кухни. Затем, обстоятельства, происходившие в квартире, он помнит смутно, но в какой-то момент, в ходе распития спиртного, между ним и одним из молодых людей, которого, как ему показалось, зовут ФИО18, произошел конфликт, в ход которого молодой человек нанес ему удар. Чем он его ударил, он не помнит. От удара он сразу же потерял сознание. Где именно в квартире это происходило, он не помнит. Что происходило в квартире в тот момент, когда он был без сознания, он не знает. Через какое-то время он пришел в себя. Очнувшись, он обнаружил, что в квартире никого нет. Оба молодых человек отсутствовали в квартире. Сколько именно времени он был без сознания, он не помнит. В тот момент он со своего сотового телефона № позвонил в полицию по номеру «112» и сообщил, чтоего избили и попросил вызвать сотрудников полиции. Затем он стал ожидать приезда сотрудников полиции. В это время он находился в помещении комнаты квартиры, у него из носа было обильное кровотечение, и нос очень сильно болел. Область лица, рядом с носом у него опухла. Он ощущал сильную боль. Полагает, что нос болел у него именно от нанесенного удара молодым человеком. Ему казалось, что у него сломан нос. Спустя несколько минут, он услышал звонок в домофон. Он открыл, так как подумал, что это приехали сотрудники полиции. Затем в квартиру вошел тот молодой человек, который и нанес ему удар. В руках у молодого человека находился принадлежащий ему ноутбук № Данный ноутбук находился в спальной комнате на столе. В какой именно момент молодой человек взял его ноутбук, он не знает, и не видел, полагает, что в тот момент, когда он находился в бессознательном состоянии. Молодой человек отдал ему его ноутбук, и он положил его на кровать в спальне. Далее у него зазвонил его сотовый телефон №, который лежал на журнальном столике, рядом с диваном, с которого он звонил в полицию. Молодой человек, услышав это, взял его сотовый телефон и ответил на звонок. Услышав, что это звонят из полиции, он ответил, что все хорошо, и что никто не вызывал сотрудников полиции. Затем, молодой человек, держа в своей руке его сотовый телефон № сказал ему, что заберет его, так как потерял свой мобильный телефон, а также для того, чтобы он больше не смог позвонить в полицию. Он не стал ему препятствовать, так как в тот момент он плохо себя чувствовал от боли носа. В этот же момент, молодой человек, попросил его отдать ему еще и коробку от данного сотового телефона. Он достал из ящика стола коробку от сотового телефона и передал ее молодому человеку. Также может указать, что он не препятствовал молодому человеку, так как боялся, что тот может его снова ударить, а он этого не хотел. Далее молодой человек ушел из квартиры. Он закрыл входную дверь в квартиру. С имевшегося у него в квартире старого сотового телефона, в котором не было сим-карты, он позвонил по номеру «112» и вызвал сотрудников полиции снова. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Днем, ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по тому же адресу. В это время он решил, проверить все ценное у него имущество, так как подумал, что в тот момент, когда он был в бессознательном состоянии, молодые люди могли похитить что-либо еще из его квартиры. Проверяя ценности, он обнаружил, что из шкатулки, которая находилась на полке, в спальной комнате над кроватью, отсутствуют ювелирные изделия ФИО17, а именно: золотое кольцо, дна комплекса золотых серег, золотая цепочка, золотой кулон в виде сердца и крестик, также выполненный из золота. В этот же день он позвонил ФИО17 и рассказал о случившемся. ФИО17 вернулась домой только ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же обратилась в полицию по пропаже ее ювелирных изделий. Хочет указать, что один из молодых людей, который был у него в квартире, и который не наносил ему ударов, в ходе распития спиртного, рассказывал ему о том, что он проживает в соседнем от него доме. Точный адрес он не называл. Так же хочет добавить, что насколько он помнит, данный молодой человек покинул его квартиру еще до того момента, как второй молодой человек нанес ему удар, от которого он потерял сознание. Похищенный у него сотовый телефон № он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 19999 рублей. На экране сотового телефона имелось защитное стекло, которое было треснуто.Повреждений сотовый телефон не имел. Документов на сотовый телефон у него не осталось, так как они находились в коробке, которую он отдал молодому человеку. Ущерб для него значительный, так как ему будет накладно приобрести новый сотовый телефон за такую сумму. Со своей девушкой ФИО17 они ведут совместное хозяйство. ФИО17 не работает, в настоящее время учится в учебном заведении. Заработка она не имеет, поэтому проживают они на его заработную плату. (том № 2, л.д. 38-41)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

(том №, л.д. 193-199)

- Показания свидетеля ФИО30 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в первых числах января 2017 года, точное число он не помнит, около 05 часов 30 минут в дверь его квартиры кто-то позвонил, открыв дверь на пороге он увидел своего знакомого ФИО1 ,, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО16 предложил ему выйти на улицу, прогуляться, но он отказался, пояснив ему, что хочет спать. Также в этот момент у него в руке он увидел коробку из-под сотового телефона №», ФИО16 сказал ему, что дарит ему «Айфон», после чего ФИО16 открыл данную коробку и показал лежащий в ней сотовый телефон № также там были документы и зарядное устройство. По поводу того откуда у него появился данный телефон, ФИО1 ему нечего не пояснил, да и он у ФИО1 об этом не спрашивал. После чего забрав телефон у ФИО1 он ушёл домой. Данным телефоном он начал пользоваться, вставив в него свою сим-карту №, а спустя два дня Кирюшин снова пришёл к нему и попросил его вернуть указанный телефон, пояснив, что его нужно кому-то вернуть. Он сразу же отдал ему данный телефон вместе с коробкой, зарядным устройством. Свою сим-карту он вытащил. Кому ФИО16 затем передал указанный телефон ему не известно.

(том № 2, л.д. 65-66)

- Показания свидетеля ФИО6 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что у него есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут в социальной группе №» ему пришло сообщение от ФИО1 в котором тот предложил приобрести у него мобильной телефон «№ с документами и упаковочной коробкой. Ему сотовый телефон был не нужен, но он предложил продать его своему знакомому , ФИО19 за 5 000 рублей. После чего около 21 часа 30 минут он встретился с ФИО1 на 

<

адрес>. Тот показал ему данный телефон, он был серебристого цвета, в упаковке в комплекте с зарядным устройством. Он спросил у ФИО1, где тот взял данный телефон, на что ФИО1 пояснил ему, что сам перекупил его у другого человека по очень маленькой цене и теперь его перепродаёт. После чего, взяв данный телефон он зашел в гости к ФИО, отдал ему данный телефон, а ФИО передал ему 5 000 рублей. Выйдя на улицу, деньги он передал ФИО1, после чего они разошлись. Примерно через месяц он данный телефон выкупил у ФИО за 5 000 рублей, а примерно через полтора месяца он данный телефон перепродал 

<

адрес> за 5 500 рублей. Телефон приобрела ранее ему незнакомая девушка, каких-либо контактов с ней у него не осталось.

(том № 2, л.д. 68-69)

- Показания свидетеля ФИО31 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомы ФИО6, он принес ему сотовый телефон №» и предложил ему приобрести его за 5000 рублей. Точнее он ему должен был указанную сумму, а взамен этого он отдал ему данный телефон. Указанным телефоном он начал пользоваться, а примерно через месяц ФИО6 снова пришел к нему в гости и выкупил данный телефон у него обратно. Более ему по данному факту добавить нечего, где в настоящее время может находиться телефон, он не знает.

(том № 2, л.д. 70-71)

- Показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что у него есть знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он ехал намаршрутном такси из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться с ним, он ему пояснил, что сможет с ним встретиться ближе к вечеру. Около 16 часов 30 минут этого же дня, созвонившись, они с ФИО1 встретились в 

<

адрес> на остановке «№». Кирюшин сказал ему, что у него есть золотые украшения, которые он хотел бы сдать в ломбард, так как ему нужны деньги. ФИО1 пояснил, что украшения принадлежат его жене, и что та не возражает против этого. Так же в руке у ФИО1 он увидел коробку от телефона №», ФИО1 пояснил, что данный телефон так же принадлежит его жене, но его он продавать не собирался. ФИО16 попросил его сдать золотые украшения на его паспорт, пояснив что у него при себе паспорта нет, он согласился, после чего они зашли в ломбардрасположенный на 

<

адрес>, он предъявил свой паспорт, а ФИО1 передал сотруднику ломбарда несколько золотых украшений, каких именно он не видел. Получив за сданные украшения около 12000 рублей, он вышли на улицу, где ФИО1 передал 2 000 рублей, как тот пояснил в знак благодарности, он его об этом не просил. После чего они пошли гулять по улице, через некоторое время, зайдя в ТЦ «№», ФИО1 так же на его паспорт приобрёл себе сим-карту для телефона. После чего выйдя из торгового центра, Кирюшин снова попросил его зайти с ним в ломбард расположенный через дорогу напротив ТЦ «№», пояснив, что у него осталась ещё часть золотых украшений, их нужно сдать, согласившись с ним, они зашли в указанный ломбард, который по называется «№», где так же на его паспорт Кирюшин сдал золотые украшения, что именно и на какую сумму, он так же не видел. После чего они разошлись, так как он торопился домой. 

(том № 2, л.д. 74-75)

- ответ на запрос из ИП «ФИО32», согласно которого 

<

данные изъяты>

(том № 1, л.д. 224)

- копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ из ИП «ФИО32», согласно которой 

<

данные изъяты>. (том № 1, л.д. 225)

- Показания свидетеля ФИО33 данные ей в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она работает в должности администратора ИП «№ Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдавались золотые серьги в ломбард «№», расположенный по адресу: 

<

адрес>, данные серьги сдавались им на скупку. В настоящее время они либо проданы, либо переработаны. Квитанция на сдачу серег ФИО5 в настоящее время должна храниться в архиве в главном офисе «№» по адресу: 

<

адрес>. Квитанция (акт закупки) имеет № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 80-82)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в скупочном предприятии ИП «ФИО34» был изъят акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах.

(том № 2, л.д. 83-85)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах, изъятый ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе выемки в ИП ФИО34 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(том № 2, л.д. 86-87)

- Акт закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ИП ФИО34

(том № 2, л.д. 88-89)

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

(том № 3, л.д. 118-138)

- Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(том № 5, л.д. 44-90)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №4, являются:

- Показания потерпевшего Потерпевший №4 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он проживает совместно с бывшей супругой- ФИО8 и дочерью бывшей жены - ФИО9. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Травм головы не было, память хорошая. В настоящее время ни он, ни его супруга официально не трудоустроены. Он подрабатывает частным извозом на автомобиле №, находящемся у него в собственности. Пенсия составляет около 10400 рублей, частным извозом он зарабатывает около 15 000 рублей в месяц, супруга домохозяйка на пенсии, которая составляет 8 000 рублей. Данные денежные средства они тратят на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно поехал работать, в 4 часа 32 минуты он получил заказ от оператора такси №» от адреса: 

<

адрес> до 

<

адрес> Прибыв по вышеуказанному адресу, к нему в машину сели три молодых человека на вид около 25 лет, во что они были одеты, он не помнит, так как он не обратил на это внимания. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, по ходу движения между собой не разговаривали. Их лиц не запомнил, опознать их не сможет, они все были славянской внешности. После того как он их привез на 

<

адрес> они расплатились и вышли все вместе. Отъехав от ТЦ «Лайм» и доехав до АЗС на 

<

адрес>, где он хотел заправить автомобиля обнаружил, что у него пропала сумка черного цвета, в которой находились: денежные средства в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, кредитная банковская карта ПАО «№ с лимитом 60 000 рублей, на момент хищения на ней находилось 60 000 рублей, которую он оформил около двух лет назад. После обнаружения пропажи указанных вещей он сразу понял, что его вещи похитил кто-то из трех последних пассажиров, так как до того, как он их подвозил свою сумку он видел в салоне автомобиля. После обнаружения пропажи он сразу обратился в отдел полиции, где по данному факту написал заявление. Блокировать принадлежащую ему карту сразу он не стал, так как он не знал номер «горячей» линии. Приехав домой и, найдя номер «горячей» линии ПАО «№», он позвонил в банк, где ему сообщили, что с его банковской карты списаны денежные средства в сумме 59 834 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля. В сумке вместе с банковской картой находился листок с написанным ПИН-кодом «№». В связи с тем, что он узнал, что с его карты были списаны денежные средства, он решил повторно обратиться в полицию с целью написания заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые обналичили денежные средства с ранее похищенной у него банковской карты ПАО «№ Согласно ранее приобщенной к протоколу его допроса выписки с карты были сняты денежные средства в размере 56 500 рублей, остальное взял банк в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств. Таким образом, данным преступлением мне причинен значительный материальный ущерб в размере 58 200 рублей. Сумка для меня не представляет материальной ценности, к тому же указанный предмет был мной найден около помойки, расположенной на 

<

адрес>», где он высадил последних пассажиров. 

(том № 2, л.д. 5-6, 15-17)

- выписка по контакту клиента ПАО №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(том № 1, л.д. 180-181)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

(том № 1, л.д. 186-189)

- Показания свидетеля ФИО37 

<

данные изъяты>

(том № 2, л.д. 20-22)

- Показания свидетеля ФИО38 

<

данные изъяты>

(том № 2, л.д. 23-25)

- Показания свидетеля ФИО30 

<

данные изъяты>

(том № 2, л.д. 26-28)

- Показания подозреваемого ФИО1 оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых у него есть знакомый - ФИО, с которым они познакомились около 12 лет назад. За время общения между ними сложились приятельские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО находились в квартире их общей знакомой - 

<

данные изъяты> ФИО17, по адресу: 

<

адрес>. В квартире они распивали спиртные напитки. Примерно в 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО встретиться с его знакомым по имени ФИО, с которым он познакомился, когда находился 

<

адрес> около 2 лет назад. На его предложение ФИО ответил согласием. Они пошли на улицу, а ФИО17 осталась дома. При этом он попросил ФИО17 одолжить ему на время ее сотовый телефон для того, чтобы вызвать такси. Это он сделал потому, что в тот момент телефона у него не было. Через некоторое время он и ФИО встретились с ФИО возле магазина «№. Далее они втроем пошли в микрорайон №, где стали распивать спиртное. Спустя некоторое время они решили доехать до магазина «

<

адрес>, чтобы купить там спиртного. Для этого он вызвал такси по №. Через некоторое время подъехал автомобиль такси - автомобиль «№», за рулем которого находился мужчина, ранее ему неизвестный. Они втроем сели в салон автомобиля: он и ФИО сели на задний диван, а ФИО сел на переднее пассажирское сидение. В этот момент было примерно 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Это он помнит, так как играло радио. До магазина «№» они доехали примерно за 3-5 минут. После того, как машина остановилась, то ФИО стал расплачиваться с водителем такси. В этот момент он увидел, что на заднем диване салона автомобиля - между ним и ФИО3, лежит черная мужская сумки типа «барсетка». В этот момент он решил украсть эту сумку, так как подумал, что в ней могут находиться деньги и иное имущество. ФИО и ФИО о своем плане он ничего не рассказывал. Перед тем, как выходить из автомобиля, он убрал данную сумку себе под куртку. Сделал он это достаточно незаметно для остальных. Так как снизу куртки имеется резинка, то сумка не падала и не выпирала. После того, как они вышли из салона автомобиля, то немного отошли к магазину. Далее он немного подождал, пока автомобиль отъедет, после чего достал из-под куртки сумку, которую до этого похитил, и показал ее ФИО и ФИО, пояснив, что только что украл ее из салона автомобиля. Далее он осмотрел сумку и обнаружил, что в ней имеются деньги в сумме 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, а также банковская карта к которой был прикреплен лист бумаги с пин-кодом. После он предложил ФИО и ФИО снять деньги с похищенной им карты, на что ФИО и ФИО останавливать его не стали, но и помогать ему они не стали. Сумку с содержимым, кроме денег и найденной карты с пин-кодом, он выбросил в урну, стоящую рядом. Далее они зашли в магазин «№», он подошел к банкомату зеленого цвета, расположенному справа от входа в магазин, вставил в этот банкомат похищенную им карту и ввел пин-код, написанный на листе бумаги, а именно: № На табло банкомата появился баланс карты, который составлял примерно 59 000 рублей. Далее он произвел несколько операций по снятию денег с карты, сразу все он снять не смог, снимал он по 6 000 рублей за один раз. После они вышли из магазина, какое-то время побеседовали, после чего ФИО стал собираться домой. Он вызвал ему такси, после чего он и ФИО еще немного постояли, выпили спиртного. Далее он купил продуктов и спиртного, и он с ФИО поехали к дому их знакомой - ФИО17. Постояв возле ее дома, и выпив спиртного, ФИО поехал домой, а он пошел к ФИО17, где рассказал ей, что у него появились деньги. Откуда у него деньги ФИО17 он не пояснял. Все показания давал добровольно, какого-либо психологического либо физического давления на него не оказывалось. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. 

(том № 4, л.д. 163-166)

- Показания подозреваемого ФИО1 оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых на вопрос следователя: «Совершали ли вы кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля № подозреваемый ФИО1 ответил, что он совершил кражу денег и кредитной карты из указанного автомобиля. После кражи он снял деньги с украденной карты и потратил их на свои нужды. Более точных обстоятельств кражи не помнит. Более подробно пояснить не может, так как прошло достаточно много времени. 

(том № 4, л.д. 188-192)

- Показания обвиняемого ФИО2 оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании о том, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, изложены верно, более к ним ему добавить нечего, так как обстоятельства совершенных им преступлений изложены достаточно подробно и более точно о совершенных им деяниях он пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем, что прошел длительный промежуток времени с момента совершенных им преступлений. 

(том № 6, л.д. 129-131)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества Потерпевший №5, являются:

- Показания потерпевшего Потерпевший №5 

<

данные изъяты>

(том № 2, л.д. 98-101, 104-108, том № 6, л.д. 112-113 )

- Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №5 опознал ФИО1, пояснив, что опознал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, угрожал ему причинением телесных повреждений, и замахиваясь на него рукой, при этом пытаясь ударить, отнял у него из рук его сотовый телефон, и ушел с ним. Молодого человека он опознает уверенно по чертам лица, росту, телосложению, внешности, по короткой стрижке, цвету волос, по щетине на лице, а также по одежде. (том № 4, л.д. 104-106)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности размером 2х2 метра, находящийся в 2,5 метрах от угла жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>).

(том № 1, л.д. 236-239)

- Показания свидетеля ФИО39 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вместе со своим другом ФИО пошли в ТЦ «№», чтобы купить продукты питания. Находясь на втором этаже торгового центра, они пошли в туалет. Когда он вышел из туалета, увидел, что неподалёку стояли трое незнакомых ему молодых людей. Один из них, на котором была надета толстовка серого цвета, увидев его, пошёл в его сторону. Когда он поравнялся с ним, тот сказал ему, что он якобы на него не так посмотрел и после этого ударил его ладонью по лицу один раз, при этом тот не причинил ему никаких телесных повреждений. Он не стал вступать с ним в конфликт и сразу же ушёл от него, после чего на лифте спустился на первый этаж торгового центра и стал ждать ФИО. Через несколько минут он увидел, как из лифта вышел ФИО и те трое молодых людей. Они все вышли из торгового центра на улицу. На улице вышеуказанный молодой человек в серой толстовке, начал спрашивать у них о том, имеются ли у них при себе мобильные телефоны. Он пояснил, что у него с собой телефона не было, он его на самом деле оставил в общежитии. После чего молодой человек в серой толстовке приобнял ФИО за плечи рукой и повёл его в сторону 

<

адрес>. А тем двум молодым людям, которые находились вместе с ним он сказал следить за ним, чтобы он не убежал. Выбрав момент, он побежал от них, и прибежал в общежитие, где он живет. Спустя примерно 10 минут в общежитие пришёл ФИО и пояснил ему, что тот молодой человек, который отвёл его в сторону, угрожая ему физической расправой забрал у него сотовый телефон, после чего он предложил ФИО сообщить в отдел полиции о случившемся с ним.

(том № 2, л.д. 119-120)

- Показания свидетеля ФИО40. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(том № 2, л.д. 121-124)

- Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

(том № 5, л.д. 44-90)

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены:

<

данные изъяты> 

(том № 3, л.д. 118-138)

- Показания подозреваемого ФИО1 оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании согласно которых на вопрос следователя: «Совершали ли вы хищение мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>?», подозреваемый ФИО1 ответил, что да, совершал. Он похитил мобильный телефон у ранее не знакомого ему ФИО, при этом он угрожал ему применением насилия. Более подробно пояснить не может, так как прошло достаточно много времени. 

(том № 4, л.д. 188-192)

- Показания обвиняемого ФИО1 оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании о том, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, изложены верно, более к ним ему добавить нечего, так как обстоятельства совершенных им преступлений изложены достаточно подробно и более точно о совершенных им деяниях он пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем, что прошел длительный промежуток времени с момента совершенных им преступлений. 

(том № 6, л.д. 129-131)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в отношении Потерпевший №6, являются:

- Показания потерпевшего Потерпевший №6 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в настоящее время он нигде официально не трудоустроен, живет за счет родителей и временных заработков. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился у себя в комнате вместе со своей сестрой ,. В это время в входную дверь кто-то постучал. Сестра открыла дверь, после чего попросила его подойти, сказав, что к нему пришли. Подойдя к входной двери, он увидел, что в коридоре стояла женщина, которая работает в их общежитии. Ее имя и фамилию он не знает. Рядом с ней стоял ранее ему знакомый ФИО1, с которым он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Женщина, сказала, что ФИО1 пришел к нему, после чего ушла. ФИО1 попросил у него телефон, пояснив, что ему нужно вызвать такси, а своего телефона у того не было. Он не возражал, после чего зашел в комнату и вынес принадлежащий ему телефон №), и передал его ФИО1. Тот пояснил ему, что сейчас спустится на улицу, вызовет такси, и вернет ему телефон. Он не возражал против этого, после чего тот ушел, а он остался стоять в коридоре. Прождав ФИО1 около 10 минут, он решил спуститься на улицу, чтобы найти ФИО1 и забрать свой телефон. Выйдя из подъезда дома на улицу, ФИО1 он не обнаружил, и с того момента по настоящее время он его не видел. Судьба его телефона ему не известна. В тот момент, когда он передал телефон ФИО1, в коридоре никого не было. Может пояснить, что телефон был в корпусе черного цвета, в нем была вставлена сим карта с абонентским номером 

<

***>, на чье имя зарегистрирована сим-карта, не помнит. Телефон он приобретал в сентябре 2015 г. за 8790 рублей. Телефон находился в технически исправном состоянии и не имел повреждений. В телефоне карты памяти не было, а указанная сим-карта для него материальной ценности не представляет. Претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещен его родственниками, гражданский иск подавать не желает. К настоящему протоколу приобщает копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «№», согласно которого он купил указанный телефон за 8790 рублей, а также копию гарантийного талона, согласно которого телефон имеет следующие идентификационные номера 

<

***>: №, IMEI2: №. 

(том № 2, л.д. 174-175, 186-187)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно помещение общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

(том № 1, л.д. 276-279)

- Показания свидетеля ФИО40 

<

данные изъяты>

(том № 2, л.д. 189-190)

- Показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он приобрел мобильный телефон №» в организации, занимающейся скупкой мобильных телефонов, расположенной в 

<

адрес>, в районе остановки общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>. Купил он данный телефон примерно за 7 000 рублей, более точно он на данный момент не помнит. Данным телефоном он пользовался примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего он стал плохо работать и он сдал его в эту же организацию, в которой его приобретал, а именно скупку мобильных телефонов, расположенную 

<

адрес>. За это время телефон работал с его сим-картой с №.

(том № 2, л.д. 191-192)

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

(том № 3, л.д. 118-138)

- Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

(том № 5, л.д. 44-90)

- Показания подозреваемого ФИО1 оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых на вопрос следователя: «Совершали ли вы хищение мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ когда находились в подъезде 

<

адрес>?», подозреваемый ФИО1 ответил, что да, совершал. Телефон он похитил путем обмана у ранее знакомого молодого человека по имени ФИО. Более подробно пояснить не может, так как прошло достаточно много времени. 

(том № 4, л.д. 188-192)

- Показания обвиняемого ФИО1 оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых он вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, изложены верно, более к ним ему добавить нечего, так как обстоятельства совершенных им преступлений изложены достаточно подробно и более точно о совершенных им деяниях он пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем, что прошел длительный промежуток времени с момента совершенных им преступлений. 

(том № 6, л.д. 129-131)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в отношении Потерпевший №3, являются:

- Показания потерпевшего Потерпевший №3 

<

данные изъяты>

(том № 2, л.д. 131-133, 142-144)

- Показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты> 

(том № 2, л.д. 149-150)

- Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО41 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Свидетель №1 около 12 часов 30 минут находились в ТЦ «№» по адресу: 

<

адрес>, в магазине №». Когда они вышли из магазина к ним подошли двое неизвестных им молодых людей. Один из них назвал Свидетель №1 по имени и попросил у него телефон для того, чтобы позвонить. ФИО20 дал ему свой сотовый, после чего молодой человек сделал куда-то звонок, а после отдал ФИО20 телефон. Всё это время они шли к выходу на улицу. Выйдя на улицу, молодой человек снова попросил телефон у ФИО20, и тот вновь дал ему свой телефон. После чего молодой человек снова стал куда-то звонить, а затем они подошли к автомобилю и сев в него уехали в неизвестном направлении, телефон Свидетель №1 остался у того молодого человека, тот его не вернул обратно. Он запомнил номер автомобиля, на котором уехали незнакомцы - №. Указанных молодых людей ни он, ни ФИО20 ранее не видели, откуда они знали его имя, ему неизвестно. 

(том № 2, л.д. 156-159)

- Показания свидетеля ФИО40 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что около 4 лет он знаком с ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 он встретился с ФИО1 недалеко от его дома. С ФИО1 они решили попить алкогольного коктейля. С этой целью они пошли в ТЦ №», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там они купили и выпили коктейль, а затем пошли гулять по этажам торгового центра. Спустя какое-то время, недалеко от входа в бутик «№» они встретили ранее неизвестных им двух молодых людей примерно 13-14 летнего возраста, которые общались между собой. Данных молодых людей он не помнит, и описать их не может. Спустя примерно минуту, ФИО1 обратился к одному из данных молодых людей с просьбой дать ему его сотовый телефон позвонить. Кому собирался звонить ФИО1, он не знает, он ему об этом не говорил. Молодой человек передал тому свой сотовый телефон «№ белого цвета. ФИО1 взял данный телефон и куда-то позвонил. После чего не отдавая телефон молодому человеку, направился к выходу из ТЦ «№», а он и двое молодых людей направились за ним следом. По пути ФИО1 вернул телефон молодому человеку. Затем они вчетвером вышли из помещения ТЦ «№» и подошли ко входу в магазин №», расположенному в здании ТЦ «№». Там, ФИО1, вновь спросил у данного молодого человека телефон позвонить. Молодой человек дал ФИО1 свой вышеуказанный телефон. ФИО1 стал звонить и вызывать такси, предложив ему поесть с ним к нашему знакомому ФИО, фамилию его он не знает. Он согласился. Зачем ФИО1 собирался ехать к ФИО, тот ему не сообщил. Примерно через 5 минут ко входу в магазин «№» подъехал автомобиль такси серого цвета, марку автомобиля он не знает. Пока они ждали автомобиль такси, телефон молодого человека находился у ФИО1 Молодой человек вернуть ему телефон у ФИО1 не просил. Сам ФИО1 каких - либо угроз в адрес молодых людей не высказывал, физическую силу в отношении них не применял. После того как подъехал автомобиль такси, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 на заднее. При этом телефон молодому человеку тот не отдал. Почему ФИО1 не отдал телефон молодому человеку он не знает и об этом у ФИО1 не спрашивал. Двое молодых людей, у одного из которых ФИО1 взял мобильный телефон, остались стоять на улице. После этого такси стало разворачиваться, и он в окно автомобиля видел, как молодых человек, у которого ФИО1 взял телефон, хотел остановить такси и что-то сказать, но ФИО1 сказал таксисту, чтобы тот не останавливался, и они продолжили движение. На такси они направились по адресу: 

<

адрес>. По пути ФИО1 кому-то опять позвонил, как он понял ФИО. ФИО1 просил ФИО, чтобы тот взял с собой паспорт. В этот момент он понял, что ФИО1 хочет сдать в ломбард телефон, который взял у молодого человека по паспорту ФИО. Приехав по указанному адресу, к ним в такси сел их знакомый ФИО и ранее незнакомый ему молодой человек, который впоследствии назвался ФИО. Затем ФИО1 сказал таксисту отвести их на 

<

адрес>. По пути ФИО1 сообщил ему, ФИО и ФИО, что надо заложить телефон, №», как он понял который тот забрал у молодого человека. Далее тот договорился с ФИО чтобы ФИО сдал по своему паспорту телефон в ломбард, т.к. у ФИО1 при себе паспорта не было. ФИО согласился. Приехав по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО зашли в ломбард. Он с ФИО остались на улице. Подождав их некоторое время, он зашел в ломбард и увидел, что ФИО1 и ФИО уже собираются выходить из ломбарда. Он понял, что они уже сдали в ломбард, похищенный ФИО1 у молодого человека мобильный телефон. После этого они на том же такси направились в ТЦ «№», где у ФИО1 произошел конфликт с сотрудниками охраны и их всех задержали и передали сотрудникам полиции.

(том № 2, л.д. 162-164)

- Показания свидетеля ФИО42 данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вместе со своим другом ФИО43 находился у себя дома. Около 12 часов 45 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 С, тот сказал ему, что ждёт его около его дома, попросил спуститься к нему и взять с собой паспорт. Взяв свой паспорт, он вместе с ФИО спустился на улицу. Выйдя из подъезда, он увидел, что к нему подъехал легковой автомобиль «такси», марки о гос. номера его он не запомнил. В салоне автомобиля находились ФИО1, ФИО и водитель такси. Они с ФИО сели в указанный автомобиль, после чего ФИО1 показал мобильный телефон №», тот сказал ему, что отобрал данный телефон у какого-то подростка, где именно тот не пояснил, сам он об этом не интересовался. ФИО1 попросил его, чтобы на его паспорт они сдали указанный телефон в один из ломбардов, он на это согласился, после чего они поехали на 

<

адрес>, где находился ломбард. Приехав на место, они с ФИО1 вышли из автомобиля и пошли в ломбард, пошёл ли с ними ещё кто-то, он в настоящее время не помнит. В ломбарде он предъявил свой паспорт, после чего они сдали вышеуказанный телефон за 2 500 рублей. Деньги ФИО1 забрал себе, после чего они поехали в ТЦ «№», где у ФИО1 произошел конфликт с сотрудниками охраны и их задержали сотрудники полиции.

(том № 2, л.д. 167-168)

- Показания свидетеля ФИО43 

<

данные изъяты> 

(том № 2, л.д. 169-170)

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

(том № 3, л.д. 118-138)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

(том № 1, л.д. 253-258)

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО1 были получены образцов для сравнительного исследования – следы рук.

(том № 4, л.д. 209-210)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.(том № 5, л.д. 99-105)

- Заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(том № 5, л.д. 44-90)

- Показания подозреваемого ФИО1 оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых на вопрос следователя: «Совершали ли вы хищение мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «№» по адресу 

<

адрес>?», подозреваемый ФИО1 ответил, что да, совершал. Он подошел к ранее незнакомому ему молодому человеку, попросил телефон, чтобы позвонить, после чего вызвал такси и уехал с телефоном. Более подробно пояснить не может, так как прошло достаточно много времени. 

(том № 4, л.д. 188-192)

- Показания обвиняемого ФИО1 оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых он вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, изложены верно, более к ним ему добавить нечего, так как обстоятельства совершенных им преступлений изложены достаточно подробно и более точно о совершенных им деяниях он пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем, что прошел длительный промежуток времени с момента совершенных им преступлений. 

(том № 6, л.д. 129-131)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по всем шести преступлениям судом не установлены.

Согласно заключению комиссии , экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом заключения комиссии , экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений во вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил шесть преступлений против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а пять преступлений относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение шести преступлений суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение шести преступлений суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также частичное, добровольное возмещение имущественного ущерба шести потерпевшим, причиненного в результате преступления..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по шести преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по шести преступлениям при назначении ему наказания не имеется.

При назначении наказаний ФИО1 за совершение шести преступлений, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказаний за совершение шести преступлений, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и его личности, судом не усматривается.

Обстоятельств, по шести преступлениям, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд также учитывает, что 

<

данные изъяты> 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категории пяти преступлений средней тяжести, совершенных подсудимым на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий и данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО1, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ совершено ФИО1, 28 февраля 2017 года, в силу п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, срок давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение истек в 00 часов 00 минут 28 февраля 2019 года. 

При таких обстоятельствах ФИО1, подлежит освобождению от наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №4 был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 денежной компенсации в счет возмещения материального вреда в размере 58 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, но просил суд учесть, что он в добровольном порядке возместил потерпевшему Потерпевший №4 799 рублей переведя ему указанную сумму почтовым переводом.

Защитник подсудимого полагал, что иск потерпевшего Потерпевший №4 должен быть удовлетворен частично, то есть за вычетом 799 рублей 00 копеек., на сумму 57401 рубль 00 копеек.

На основании изложенного суд с учетом того, что ФИО1 в добровольном порядке возместил потерпевшему Потерпевший №4 799 рублей, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации материального вреда 57401 рубль 00 копеек..

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -2 года лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 1 год лишения свободы, от отбытия наказания ФИО1 освободить на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации материального вреда 57401 рубль 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев 

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев