Дело 2-295/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Кит М.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осауленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-банк» (акционерное общество) к ФИО4, третьи лица ФИО1, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2023 года Коммерческий банк «ЛОКО-банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/АК/20/1083. Кредитный договор является смешанным, включающий в себя договор залога. Согласно условий договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 186 083 рубля 50 копеек, на 84 месяца, со сроком возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ: 27,900% годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.): 15,900 % годовых. В свою очередь должник приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей соответствии с условиями Кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Однако должник свои обязательства не исполняла надлежащим образом, что дало Банку право требовать досрочного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств, которое не было исполнено. КБ «ЛОКО-Банк (АО) обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО8 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №/АК/20/1083 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком и ФИО1 указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 071 773 рубля 52 копейки. Нотариусом, в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на копии кредитного договора была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №- н/77-2023-1-638, на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 071 773 рубля 52 копейки, а также понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в размере 8 358 рублей 87 копеек. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 071 773 рубля 52 копейки и включает в себя: задолженность по основному долгу - 974 038 рублей 48 копеек; задолженность по начисленным процентам - 97 735 рублей 04 копейки, а также задолженность по расходам за совершение исполнительной надписи в размере 8 358 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автомобильная компания «Юг-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): 

<

***> с пробегом №. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано ФИО1, с этого времени у нее возникло право собственности на автомобиль. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора №/АК/20/1083 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передала Банку в залог транспортное средство, марки MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет кузова (кабины): черный. ДД.ММ.ГГГГ Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №937. В Банк поступила информация о том, что собственником транспортного средства является ФИО4. В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В соответствии со ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Банк просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, марка, модель: MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины): черный, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное заказное письмо с уведомлением вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Также от ответчика ФИО4 поступило заявление об отложении слушания по делу для формирования позиции по заявленным исковым требованиям.

Общий принцип процессуального права гласит, что лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им определенных процессуальных действий, суд не усматривает оснований для признания причины неявки ответчика в судебное заседание уважительной и для отложения дела, так как ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явился в судебное заседание.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, судом в качестве третьего лица было привлечено Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики Крым.

Представитель третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, от него поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3 и ФИО2, также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом. Судебное заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском заявителя, в связи с чем все неблагоприятные последствия такого бездействия несет третье лицо.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась. От нее поступило заявление об отложении слушания по делу.

Суд не усматривает оснований для признания причины неявки третьего лица в судебное заседание уважительной и для отложения дела, так как ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, знает, повторно не вилась и заявила ходатайство об отложении слушания по делу, знает, что ее интересы в суде по данному делу может представлять по доверенности ФИО9, срок действия которой не истек и доверенность не отозвана, указанное лицо знакомилось с материалами гражданского дела. Однако истица не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ и не обеспечила в судебное заседание явку своего представителя, что является ее волеизъявлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «ЛОКО-банк» (акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/АК/20/1083. 

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) (далее - Общие условия) в соответствии с п. 1.1. Общих условий (л.д.15-17, 18-22).

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кредитный договор является смешанным, включающий в себя договор залога. 

Согласно условий договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 186 083 рубля 50 копеек, на 84 месяца, со сроком возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ: 27,900% годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.): 15,900 % годовых. 

В свою очередь должник приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей соответствии с условиями Кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит взят на потребительские цели, в том числе для оплаты части стоимости транспортного средства в сумме 958 150 руб. ООО «Юг-Авто Эксперт» по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО Автомобильная компания «Юг-Авто» в лице Управляющего директора ООО «Юг-Авто Эксперт» ФИО10 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №. Предметом договора являлся автомобиль марки, модель: MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> (л.д.27-28, 32). 

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано ФИО1 (л.д.30-31).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, возложена на владельца транспортного средства.

Приведенными выше нормами предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом указанные нормы не регулируют возникновение/прекращение права собственности в отношении транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ФИО1, следовательно, право собственности на указанное транспортное средство у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предусмотрено, что в рамках Договора потребительского кредитора и в соответствии с действующим в Банке программами кредитования, по кредиту может быть предоставлен Банку залог для целей обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Договору потребительского кредита, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек (пени), включая случаи досрочного истребования кредита или признания договора потребительского кредита расторгнутым по инициативе банка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, а также иных расходов банка.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора №/АК/20/1083 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передала Банку в залог транспортное средство, марки MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет кузова (кабины): черный, с залоговой стоимостью 958 150 руб.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: заалогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога.

ДД.ММ.ГГГГ Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №937, что подтверждается выпиской с официального сайта https://www.reestr-zalogov.ru Федеральной нотариальной палаты (л.д.33-34, 87-88).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет ФИО1 открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО), что подтверждается выпиской по счету 4№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Однако должник свои обязательства не исполняла надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносила.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в соответствии со ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 811 ГК РФ Банк имеет право требовать досрочного возврата Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств, в котором указал, что задолженность составляет 1 023 118,33 руб., в том числе: сумма основного долга 974 038,48 руб., сумма просроченных процентов 37 907,62 руб., сумма процентов по просроченной задолженности 43,32 руб., начисленная и неуплаченная неустойка в сумме 1128,91 руб. Должнику было предложено погасить задолженность в течение 30 дней. Указанное требование должником не было исполнено (л.д.23-25). 

В п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщиком согласована возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подп. 2 части 1 статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

КБ «ЛОКО-Банк (АО) обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО8 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №/АК/20/1083 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком и ФИО1 указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 071 773 рубля 52 копейки. Нотариусом, в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на копии кредитного договора была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №- н/77-2023-1-638, на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 071 773 рубля 52 копейки, а также понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в размере 8 358 рублей 87 копеек. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 071 773 рубля 52 копейки и включает в себя: задолженность по основному долгу - 974 038 рублей 48 копеек; задолженность по начисленным процентам - 97 735 рублей 04 копейки, а также имеется задолженность по расходам за совершение исполнительной надписи в размере 8 358 рублей 87 копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также согласно п. 3.7 Общих условий, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога до изменения места его хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, у банка имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Банк указывает, что к нему поступила информация, что собственником автомобиля является ответчик ФИО4.

Согласно информации, предоставленной суду Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям информационной системы ФИС ГИБДД-М и карточки учета транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, указанное транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство года было зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора, совершенного в простой письменной форме ( л.д.77-79). 

Из паспорта транспортного средства серии № 

<

адрес> усматривается, что ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная компания «Юг-Авто» (л.д.32).

Далее, как было установлено судом, ООО Автомобильная компания «Юг-Авто» по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение указанного транспортного средства покупателю ФИО1

В пункте 8.2 Общих условий кредитования физических лиц указано, что в случае предоставления кредита, в том числе для оплаты приобретения автомобиля, заемщик обязан произвести регистрацию предмета залога в органах регистрации транспортных средств в установленной законодательством Российской Федерации срок и предоставить в банк документ, подтверждающий факт регистрации предмета залога (например паспорт транспортного средства в срок, установленный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Однако ФИО1 не выполнила указанное требование и не зарегистрировала за собой автомобиль, а в дальнейшем произвела его отчуждение.

Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса, согласно которым поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); залог прекращается только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", указано, что с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Таким образом, ФИО4 и его законный представитель ФИО2 имели реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком и его законным представителем предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление Коммерческого банка «ЛОКО-банк» (акционерное общество) к ФИО4, третьи лица ФИО1, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, марка, модель: MERCEDES-BENZ GL500 4 MATIC, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины): черный, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Кит М.В.