ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородская область 12 ноября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Карповой А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Тумасяна Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 33 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока. Срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. Срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО2:

в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон);

в управлении автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном у 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения, воспользовался тем, что ключи от автомашины марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, находятся в замке зажигания, открыл водительскую дверь автомашины, сел на водительское сиденье, с помощью ключа, привел двигатель в рабочее состояние, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, управляя автомашиной, выехал из гаража и поехал в сторону пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, таким образом неправомерно завладел транспортным средством, то есть совершил угон. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», находившимися при исполнении своих должностных обязанностей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном у 

<

адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в таком состоянии запрещено, и при этом, будучи ранее, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также будучи ранее, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по вышеуказанному адресу, завел двигатель автомашины марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак № с помощью ключа в замке зажигания и начал движение в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, которыми были установлены признаки его опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО2 нарушил требование постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании письменного ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, объем которого указан в описательной части приговора, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по факту угона автомашины, принадлежащей Потерпевший №1 - по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по факту управления автомобилем в состоянии опьянения - по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности; преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого, установлено:

ФИО2 ранее судим (

<

данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>), УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН 

<

адрес> не состоит (

<

данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (

<

данные изъяты>), по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как об этом указывает в судебном заседании сам подсудимый, пояснив, что состояние опьянения способствовало формированию у него преступного умысла и повлияло на его поведение.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого суд в деле не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 следует назначить колонию-поселение, куда ему необходимо будет проследовать самостоятельно после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден, в том числе, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок дополнительного вида наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено после вступления в силу приговора мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительного наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21214 г.р.з. № – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в период предварительно следствия адвоката Тумасяна Т.А. в сумме 5950 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного ФИО2 по данному приговору с дополнительным наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21214 г.р.з. № – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Тумасяна Т.А. в сумме 5950 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Савкина