Дело № 2-304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «наименование1» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «наименование1», просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от выполнения требований претензии в размере 50% от всей присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «наименование1» был заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязанность оказать юридическую помощь, выполняя следующую правовую работу: составление претензии к ООО «наименование2», составление искового заявления, предоставление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 52 200 руб. В день обращения истец произвела предоплату по договору в размере 20 000 руб. Спустя несколько часов истец решила отказаться от юридических услуг, в связи с чем вернулась в офис ответчика и написала заявление о расторжении договора в котором потребовала вернуть ей оплаченные денежные средства в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу вместо денежных средств было вручено письмо с требованием подписать акты выполненных работ с приложением претензии и искового заявления. ФИО1 считает действия ответчика незаконными и недопустимыми, поскольку данные услуги были истцу навязаны. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик: представитель ООО «наименование1» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «наименование1» был заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.9-10).

В соответствии с п.1.2. договора, ООО «наименование1» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: составление претензии к ООО «наименование2», составление искового заявления, предоставление интересов в суде первой инстанции, консультация.

Согласно п.2.1.3. договора, исполнитель обязуется с момента подписания настоящего договора сторонами и внесения заказчиком предварительной платы в размере установленном в п.3.2. договора, изучить предоставленные заказчиком документы, осуществить подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора.

В соответствии с п.3.5. договора, в стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2. договора, включено: изучение предоставленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, что составляет 50% стоимости выполненных работ; составление документа, внесение изменений в проект документа, что составляет 50% стоимости выполненных работ, которые считаются равноценными.

Согласно п.3.2. договора, заказчик вносит предварительную плату в размере 20 000 руб.

Предварительная плата в размере 20 000 руб. уплачена ФИО1 в полном объеме (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление в ООО «наименование1» о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате оплаченных денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д.12).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ответу ООО «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1, ООО «наименование1» изучило предоставленные заказчиком документы, осуществило подбор нормативно-правовой базы, подготовило претензию и исковое заявление, исполнив взятые на себя обязательства в рамках внесенного аванса.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска, так как обязательства по договору в рамках внесенного аванса ответчиком исполнены. 

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих нарушение прав потребителя, не представлено, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании компенсации морального вреда, на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «наименование1» о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова