дело № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 20 июля 2018 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Хайбуллинского филиала БРКА Гумерова И.М., представившего удостоверение № от 07.11.2013г., ордер серии 018 № от 10.05.2018г.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> РБ ФИО2 из личных корыстных побуждений с целью личного обогащения решил похитить аккумуляторную батарею 55 А принадлежащую ФИО1, осуществляя задуманное, действуя тайно от окружающих, подошел к гаражу расположенному во дворе вышеуказанного дома, где выставив оконную раму незаконно проник в гаражное помещение, откуда с верстака тайно похитил аккумуляторную батарею 55 А стоимостью 2650 руб., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2650 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Потерпевший ФИО1 с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласен, просит дать подсудимому шанс на исправление, строго не наказывать, наказание назначить без изоляции от общества. 

Защитник Гумеров И.М. ходатайство подсудимого также поддержал, просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся, в настоящее время работает по найму, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Муталлапов И.Н. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, а также, то, что ходатайство подсудимого ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого ФИО2 дана правильная юридическая оценка. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача- нарколога, врача - психиатра не состоит, вину признал полностью, судим, судимости не погашены.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в качестве которых суд, учитывает признательные показания подсудимого, данных до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в период следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба. Также суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы.

Суд полагает необходимым исключить указание следствия на отягчающие обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих об употреблении алкоголя в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

С учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, УК РФ, ч.5 ст.62, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки за участие адвоката Гумерова И.М. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок. 

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Гумерову И.М. из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.