7

Дело № 2-1502/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Казаковой И.А.

при секретаре Сырниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

«17» мая 2018 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** в 13 час. 00 мин. на ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI CANTER, per. знак: ### ### ### под управлением водителя ФИО2, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в ПАО «РОСГОССТРАХ» по договору (полису) ОСАГО серия ### и автомобиля 673015, peг. знак: ### под управлением собственника ФИО1 , риск автогражданской ответственности которого застрахован в СО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» по договору (полису) ОСАГО серия ### ###.

ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 ФИО2, а именно: управляя автомобилем MITSUBISHI CANTER, per. знак: ### ### ###, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля 673015, per. знак: ###, под управлением ФИО1 и ..., в результате чего водитель ФИО2 ..., что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от «**.**.****; приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** **.**.**** г.

В результате ДТП, принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю 673015. per. знак: ### причинены механические повреждения, а, следовательно, реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ПАО «РОСГОССТРАХ» в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона, а также п. 3.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уведомлено о наступлении страхового случая и ему, в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона и п. 3.11 Правил, представлено повреждённое транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Вместе с заявлением о выплате страхового возмещения ответчику предоставлены автомобиль и все документы, необходимые для организации осмотра транспортного средства и производства страховой выплаты. Заявление с приложенными документами ПАО «РОСГОССТРАХ» получены **.**.**** г.

Произошедшее событие признано ПАО «РОСГОССТРАХ» страховым случаем и ФИО1. выплачено страхового возмещения в размере: 25 000 руб.

Поскольку выплаченное ПАО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение не покрывает в полном объёме причинённый ущерб, истцом организована независимая техническая экспертиза транспортного средства 673015, peг. знак: ### независимыми экспертами ООО «РАЭК».

Согласно экспертному заключению ### независимой технической экспертизы транспортного средства от **.**.****. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 673015, per. знак: ###, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа: 257110,68 руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, на дату ДТП составляет: 134 000,00руб.

Сумма неисполненных обязательств ПАО «РОСГОССТРАХ», таким образом, составила:

134 000,00руб. - 25 000,00руб. = 109 000,00руб.

За оценку истцом оплачено 8 800,00 руб. (договор ### возмездного оказания услуг по независимой технической экспертизе от **.**.****, акт сдачи-приемки выполненных работ к договору ### от **.**.****).

**.**.****, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (вх. ### ПАО «РОСГОССТРАХ»).

**.**.**** ПАО «РОСГОССТРАХ» произвело доплату страхового возмещения в размере 72 400,00 руб.

Общая сумма страховой выплаты, произведенной ПАО «РОСГОССТРАХ», составила: 25 000,00 руб. + 72 400,00руб. = 97 400,00руб.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств ПАО «РОСГОССТРАХ», составила: 134 000,00руб. - 97400,00руб. = 36 600,00руб., которая должна быть произведена истцу до **.**.****

Днем принятия решения о выплате страхового возмещения по заявленному страховому событию следует считать 21 день, т.е. **.**.****

Количество дней, на которые ПАО «РОСГОССТРАХ» просрочило выплату страхового возмещения в размере 72 400,00 руб. составляет: 28 дней (с **.**.****. по **.**.****.).

Один процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, составляет:

72 400,00 руб. /100% = 724,00 руб.

Исходя из этого неустойка (пеня), которую ПАО «РОСГОССТРАХ» должно выплатить истцу за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере, составляет:

28 дней. * 724,00руб. =20 272,00руб.

Размер неустойки (пени) подлежащей выплате не может превышать размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю.

Ущерб, причиненный истцу, ФИО2 составляет: (257110,68 руб. - стоимость восстановления ТС без учета износа, 134 000,00 руб. - стоимость восстановления ТС с учетом износа) 257110,68руб. - 134 000,00руб. = 123 110,68руб.

Просит суд взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 : 36 600,00 руб. - стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП; 20 272,00 руб. - неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю; штраф, в размере пятидесяти процентов, за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потерпевшего от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего; 8 800,00руб. - расходы по оценке ущерба, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО1 : 10 000,00 руб. - стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП; 400,00 руб. расходы по оплате госпошлины. Взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением настоящего иска в суд.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 : 33 900,00 руб. - стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП; 20 272,00 руб. - неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю: (за период с «02» октября 2017 г. по «30» октября 2017 г.); штраф, в размере пятидесяти процентов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего: 8 800,00 руб. - расходы по оценке ущерба; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Требования о взыскании с ФИО4 в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП не поддерживала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования не признала, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, возражал против взыскания штрафа, поскольку застрахован по договору ОСАГО грузовой рефрижератор.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** г. в 13 час. 00 мин. на ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI CANTER, per. знак: ### ### ### под управлением водителя ФИО2, и грузового рефрижератора 673015, peг. знак: ### под управлением собственника ФИО1 .

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении **.**.**** водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

В результате указанного ДТП автомобилю 673015, peг. знак: ### причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику ТС материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав ДТП от **.**.**** страховым событием, выплатила истцу страховое возмещение в размере 25 000 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «РАЭК», для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, специалистами которого был произведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение ###. 

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС 673015, per. знак: ###, составляет с учетом износа 134000 руб. За составление оценки истцом оплачено 8 800 руб.

Истец **.**.**** во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил доплатить страховое.

**.**.**** страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 72 400 руб. 

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта ТС 673015, per. знак: ###.

Согласно экспертному заключению ООО ЭПЦ «МЕГА» ###/**.**.**** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта ТС 673015, peг. знак: ### составляет с учетом износа 131300 руб., без учета износа 252500 руб.

Представителем ответчика указанное заключение не оспаривалось.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО ЭПЦ «МЕГА» ###/**.**.**** от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет произведен по последствиям ДТП, произошедшего **.**.****, с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

После проведения экспертизы исковые требования истцом уменьшены.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 000 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона №40ФЗ (Об ОСАГО), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 000 тысяч рублей.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 900 руб. (131300 руб.- 25 000 руб. - 72400 руб.), из которых:

131300 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная заключением экспертизы;

25 000 руб.; 72400 руб.– выплаченное страховое возмещение.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об ОСАГО", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с **.**.****.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** исходя из размера недополученного страхового возмещения в размере 72400 руб. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Следовательно, подлежащая взысканию за период с **.**.**** по **.**.**** неустойка составляет 20 272 руб. (72400 руб. х1%х28 дн.).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 20000 руб..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20000 руб. 

Суд считает, что в данном случае не подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель истца утверждает, что принадлежащий истцу на праве собственности грузовой рефрижератор 673015, peг. знак: 

<

***> использовалось для личных нужд истца. 

Доводы истца о приобретении грузового автомобиля для личного использования у суда вызывает сомнения. На коммерческое использование может указывать вид спорного товара. Специализированная либо грузовая автомобильная техника, дорогостоящее технологическое оборудование, как правило, используются в коммерческой деятельности, даже если их приобретение осуществлено на имя физического лица. Использование подобного товара исключительно для личных нужд экономически нецелесообразно. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, виды деятельности - торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами.

Доказательств использования автомобиля в личных целях истцом не представлено.

При этом Закон "О защите прав потребителей" по отношению к ГК РФ является специальным нормативным актом и подлежит применению только в случае использования товара исключительно для личных нужд. С учетом этого обязанность по представлению доказательств возможности применения к спору Закона "О защите прав потребителей" лежит на покупателе товара.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела договора на предоставление интересов в суде от **.**.**** года № ### и квитанции истцом оплачено за оказание юридических услуг 15 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., с учетом существа постановленного решения указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12040 руб.60 коп. (13000 руб. х 92,62%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 1 817 руб.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика не исполнены им, стоимость проведенной экспертизы составляет 15 500 руб.

С учетом существа постановленного решения с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14356 руб. 10 коп., с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 143 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН ###, ИНН ###, КПП ### ... страховое возмещение в размере 33 900 руб. неустойку в размере 20000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8150 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя 12040 руб. 60 коп., всего 74091 руб. 16 коп. 

В остальной части – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН ###, ИНН ###, КПП ### ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1817 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН ###, ИНН ###, КПП ### ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «МЕГА»», реквизиты: ИНН ###, р/с ###, в отделении ### ОАО «Сбербанк России» г. Кемерово, к/счет ###, БИК ### расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу ### в сумме 14 356 руб. 10 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «МЕГА»», реквизиты: ИНН ###, р/с ###, в отделении ### ОАО «Сбербанк России» г. Кемерово, к/счет ###, БИК ### расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу ### в сумме 1 143 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В окончательной форме решение изготовлено «21» мая 2018 года.