№ 2-1800/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о признании незаконным отказа в принятии обращения и о возложении обязанности принять обращение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» об обязании принять обращение.

В обоснование требований указал, что 

<

дата> произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца. Виновным в ДТП является водитель ФИО

Истец обратился в страховую компанию виновника в ДТП, где у него изначально вообще отказались принять какое-либо заявление, но потом приняли претензию и 

<

дата> выдали два ответа. В одном ответе страховая компания отметила, что истец является виновным в ДТП, а в другой ответчик ссылается на то, что так как у истца отсутствовал полис страхования транспортного средства, то стороны не должны были вызывать аварийного комиссара, а должны были вызвать полицию.

В иске истец отмечает, что в ДТП он попал первый раз и вызвал ГАИ, кто вызвал аварийного комиссара ему не известно. Истец полагал, что их отправили сотрудники ГАИ, и не предал этому значения, так как его вины в ДТП не было. С места ДТП имеются фотографии где видно, что аварийный комиссар оформляет документы.

Полагая действия ответчика по отказу принятии обращения по заявленному событию не законным, истец просит признать не законным отказ ответчика в принятии обращения по ДТП, произошедшего 

<

дата>, и обязать ответчика принять обращение истца по факту ДТП, произошедшего 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в материал деда имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по полису 

<

данные изъяты> №. Однако указанный полис заключен в отношении иного транспортного средства. Кроме того, согласно сведений сайта РСА – договор страхования ответственности при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату ДТП, 

<

дата>, отсутствовал.

В связи с вышеизложенным, участники ДТП не имели права оформлять ДТП без вызова сотрудников управомоченных органов, то есть ГИБДД. Соответственно, документы, достаточные для обращения в страховую компанию, потерпевшим не были предоставлены страховщику.

Утверждение истца о наличии фото с места происшествия не являются доказательством оформления надлежащим образом события ДТП и наличия документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, а именно справка о ДТП, постановления или определения, схема ДТП, распечатка фото, где стоит некий мужчина в форме со светоотражающими элементами на фоне стоящих транспортных средств, не является доказательством выполнения обязанности участников ДТП по вызову сотрудников ГАИ и оформления ими документов.

Заявление, а так же документы, указанные в ст. 12 Закона №40-ФЗ, в адрес ответчика не поступали от истца. Явившись в Саратовский филиал АО ГСК «Югория», истец устно обратился к сотруднику компании, которым был разъяснен порядок обращения в соответствии с Закона №40-ФЗ. После чего истец не подал заявления на выплату страхового возмещения, а так же соответствующих документов, и ушел.

До настоящего времени в АО ГСК «Югория» не поступило заявлений от ФИО3 о страховом событии и выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов, поврежденное транспортное средство, принадлежащее ФИО3, не осматривалось страховщиком, так как не предоставлялось на осмотр.

Также она пояснила, что после подачи иска в суд ответчик зарегистрировал данное обращение в своей информационной базе.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Как указал в своем иске и пояснил его представитель в судебном заседании, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца.Указанное ДТП посредством вызова сотрудников ГИБДД не фиксировалось. Со стороны истца было представлено извещение о ДТП от 

<

дата>, в котором имеются сведения об участниках происшествия, а именно сведения о транспортном средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о страховом полисе владельца автомобиля – серия 

<

данные изъяты> №, страховщик «Югория»; а также сведения о транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о страховом полисе – серия 

<

данные изъяты> №, страховщик «АО «Объединенная страховая компания».

В извещении о ДТП также имеется отметка о том, что водитель ФИО вину в совершении ДТП признала (л.д. 7).

Как указал истец в своем иске, составленное участниками происшествия извещение о ДТП было предоставлено в адрес АО «ГСК «Югория» в целях реализации права на страховое возмещение.

Согласно имеющегося в материалах дела письма АО «ГСК «Югория» от 

<

дата>, направленного в адрес ФИО3, ответчик по итогам рассмотрения поступившего извещения о ДТП от 

<

дата> отметил, что на момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по полису серии 

<

данные изъяты> №. Однако данный полис оформлен в отношении иного транспортного средства. По страхования ответственности при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, договор страхования отсутствует.

Со ссылкой на положения ст. 11.1 Закона ответчик также отметил, что не имеет оснований для принятия обращения по заявленному событию.

Полагая указанный отказ в принятии обращения по факту ДТП не законным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, договор страхования серии 

<

данные изъяты> №, указанный в извещении о ДТП в качестве полиса ОСАГО истца, был заключен САО «ВСК» от имени АО «ОСК» в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственник – ФИОоглы (договор от 

<

дата>). Данные обстоятельства подтверждаются ответом АО «Объединенная страховая компания» от 

<

дата>, а также текстом страхового полиса.

Информации о том, что на момент ДТП гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом, в силу п. 2 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в силу приведенных положений норм материального закона право участников ДТП на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии связано с обязательным наличием на момент происшествия у обоих его участников застрахованной гражданской ответственности как владельцев транспортных средств. При этом, потерпевший вправе направить заявление о прямом возмещении убытков только к страховщику, где была застрахована его гражданская ответственность. Вместе с указанным заявлением он направляет в адрес страховщика заполненный бланк извещения о ДТП.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке (отсутствует соответствующая информация), участники происшествия не имели возможности произвести оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения лишь бланка извещения о таком ДТП.

Самого заявления о прямом возмещении убытков истец в адрес страховщика, у которого была застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО, не направлял, что также является нарушением порядка обращения в рамках Закона.

Представленный истцом фотоматериал не свидетельствует о соблюдении участниками ДТП порядка его оформления в целях дальнейшей реализации права на получение страхового возмещения по ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности отказа в принятии обращения ФИО3 по заявленному им событию, а также о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика по принятию указанного обращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о признании незаконным отказа в принятии обращения и о возложении обязанности принять обращение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов