Дело № 2-29\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г., 

с участием:

представителя истца, действующего по доверенности Акопяна Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы страхового возмещения и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к АО «Либерти Страхование», мотивировав свои требования тем, что 21.03.2018 года на пер. Краснофлотском в ст. Подгорной Георгиевского городского округа Ставропольского края водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> совершил столкновение с транспортным средством истца и под его управлением марки Мерседес Бенц Е500 государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 В соответствии с ФЗ РФ "ОСАГО" истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию АО "Либерти Страхование", то есть к ответчику, приложив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Письмом исх № 4396-18 от 04.04.2018 ему было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что при проведении осмотра были зафиксированы следы сварочных работ на щите салона, где расположен VIN номер транспортного средства. Иные элементы, имеющие VIN номер, к осмотру представлены не были, в результате чего идентифицировать представленное на осмотр транспортное средство не представляется возможным. С данным отказом истец не согласен, и считает отказ ответчика АО "Либерти Страхование" неправомерным.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с АО "Либерти Страхование"стоимость восстановительного ремонта автомобиля- страховое возмещение в размере 214 900 рублей, неустойку за период с 06.04.2018г. по 15.02.2019г. в размере 214 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы страхового возмещения, судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 рублей и оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование » о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела без его участия.

Из поданных письменных возражений следует, что после ознакомления с результатами проведенной судом экспертизы установлено, что на фотографиях с места осмотра поврежденного ТС видно, что на осмотр был предоставлен Мерседес SL 500 2001 года, а по документам (свидетельство транспортного средства) и по полису ОСАГО застрахован Мерседес Е500 1992 года. Определение марки и модели автомобиля не требует специальных познаний и на фото с места осмотра видно, что к осмотру был предоставлен совсем не Мерседес Е500 1992 года, который указан в документах на правообладание и застрахован по договору ОСАГО. Однако Истец никак не поясняет предоставление документов и вин номера на ТС Мерседес Е500 1992 года, а для осмотра совсем иного ТС Мерседес SL 500 2001 года (у данного ТС две двери, другая форма фар и проч., а также имеются следы сварки вокруг VIN номера), таким образом истец вводит страховую компанию и суд в заблуждение, предоставляя для осмотра иное транспортное средство или предоставляет транспортное средство с измененной конструкцией не зарегистрированной в ГИБДД. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ, обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материалов дела следует, 21.03.2018 года на пер. Краснофлотском в ст. Подгорной Георгиевского городского округа Ставропольского края водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> совершил столкновение с транспортным средством истца и под его управлением марки Мерседес Бенц Е500 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО1, по мнению истца, застрахована в АО «Либерти Страхование».

Согласно представленного страхового полиса серия ЕЕЕ № 1002362226 от 19.04.2017 года гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 в связи с использованием автомашины Мерседес Бенц Е 500 была застрахована в АО «Либерти Страхование».

В соответствии с ФЗ РФ "ОСАГО" истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию АО «Либерти Страхование», т.е. к ответчику.

Письмом �������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????”??????