Дело № 2-1130/2024

УИД: 50RS0029-01-2023-006631-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г.Наро-Фоминск

Московская область 07 февраля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В., 

при секретаре судебного заседания Мустелевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3елицо: Управление Росреестра по Московской области о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленного иска указав, что 16.10.2023 года умер его отец – ФИО4, № года, со смертью которого открылось наследство в виде имущественных прав на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. При этом, собственником данного жилого помещения являлся родной брат ФИО4 – ФИО5, № года рождения, который умер № года. ФИО4 являлся единственным наследником к имуществу умершего брата, который фактически вступил в наследственные права на спорное жилое помещение, однако в связи с тяжёлым заболеванием и проживанием в Р. Узбекистан не успел оформить наследственные права, однако совершил все необходимые действия для принятия наследства, а именно нес бремя содержания данного имущества и поручил истцу пользоваться спорной квартирой, не допускать ее утраты, оплачивал долги. Другими наследниками к имуществу ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3, которые в установленном законом порядке не обращались к нотариусу, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 1112, 1152, 1154 ГК РФ просил установить факт принятия ФИО4 № года после смерти ФИО5, умершего № года. Включить жилое помещение, квартиру № № по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО4, умершего № года.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала, указав, что истец от имени отца производил действия по сохранности жилого помещения, выразившиеся в том, что совершил действия по проверке счетчиков, произвел текущий ремонт жилого помещения, оплатил долги, стал проживать в спорном жилом помещении, фактически приняв наследство. После смерти отца истца, последний обратился к нотариусу с заявлением о принятии спорного жилого помещения, однако в выдаче свидетельства истцу отказали, в связи с тем, что его отец не успел, в связи с тяжёлой болезнью оформить наследственные права после смерти брата.

В судебном заседании ответчики: ФИО2 и ФИО3 исковые требования истца сочли законными и обоснованными, поскольку как их умерший отец, так и сам истец совершили все необходимые действия по принятию наследства в виде спорного объекта недвижимости после смерти ФИО5

3е лицо: Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, и представителя 3го лица, извещенных судом о дате, месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, ФИО5, № года и умершему № года на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № №, площадью 42.8 кв.м. (л.д.17, 47).

Наследником к имуществу умершего ФИО5 является его брат – ФИО4, который в установленный законом срок не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства (л.д.47).

ФИО4 умер № года (л.д.9).

Наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются его дети: истец по делу, ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д.12-14).

На момент смерти ФИО5 в спорном жилом помещении был зарегистрирован истец (л.д.18), где и проживает по настоящее время.

После смерти ФИО5 в нотариальную контору обратился истец, однако в выдаче свидетельства ему было отказано в связи с тем, что ФИО4 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 наследник – ФИО4, фактически принял наследство по закону, разрешив проживать истцу в спорном жилом помещении, нести бремя его содержания, ремонта, поскольку последний там был зарегистрирован на момент смерти, то есть совершил действия по фактическому принятию наследства, однако не успел его в установленном законом порядке оформить, поскольку тяжело болел и проживал в 

<

адрес> (л.д.16).

Судом также установлено, что истец несет бремя содержания спорного имущества, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде спорного жилого помещения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 принял наследство после смерти ФИО5, совершив действия по вселению истцу в спорное жилое помещение, возлагая на последнего обязанность содержать жилое помещение в целостности и сохранности, а истец в свою очередь, после смерти ФИО5 совершил действия по распоряжению наследственным имуществом, так и путем своевременного обращения к нотариусу за принятием наследства, так и неся бремя содержания им.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта принятия наследства ФИО4, № года после смерти ФИО5, умершего № года и признания за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3елицо: Управление Росреестра по Московской области о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО4, № года после смерти ФИО5, умершего № года.

Включить жилое помещение, квартиру № № по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО4, умершего № года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 года.

Судья И.В. Царёва