дело №5-311/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019г. г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре Пашевкиной О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представителя потерпевшей ФИО- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... в 13 часов 54 минут в районе ... ..., управляя автомобилем Лада-111740 государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству автомобилю Тoyota Yaris под управлением водителя ФИО, движущемуся прямо, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажир автомобиля Тoyota Yaris ФИО получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта повлекшее легкий вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, ... в 13 часов 54 минут в районе ..., управляя автомобилем Лада-111740 государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству автомобилю Тoyota Yaris под управлением водителя ФИО, движущемуся прямо, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажир автомобиля Лада-111740 ФИО получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта вред здоровью средней тяжести. 

В отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 соединены в одно производство. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых правонарушениях признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах об административном правонарушении, вину в совершении ДТП не оспаривал. Пояснил, что на месте приносил извинения потерпевшим. Просил суд строго не наказывать, не лишать его права управления транспортным средством, поскольку работает водителем, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет тяжелое заболевание.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что ... в 13 часов 54 минут управляла автомобилем Тoyota Yaris государственный регистрационный знак N регион, двигалась по ... со стороны ... в стороны .... В районе дома ... неожиданно для нее, на полосу, по которой она двигалась, выехал автомобиль Лада-111740. Предприняла попытки уйти от столкновения, однако ДТП избежать не удалось. Вместе с ней в автомобиле находилась мама- ФИО, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, а именно ударила колено и сильно ударилась головой.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что ... в 13 часов 54 минут находилась в автомобиле Тoyota Yaris государственный регистрационный знак N в качестве пассажира Автомобилем управляла ее дочь ФИО Об обстоятельствах ДТП пояснить ничего не смогла. Указала, что в результате ДТП получила телесные повреждения, а именно повредила колено, ударилась головой. От госпитализации отказалась, однако в связи головными болями обратилась на следующий день в медучреждение.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что ... вызвала такси, на вызов приехал автомобиль Лада-111740 под управлением ФИО1 Само ДТП, она не видела, так как не следила за дорогой, но до места назначения не доехала. В ДТП она повредила руку. На место ДТП самостоятельно вызвала бригаду скорой помощи и была госпитализирована. Первоначально проходила лечение амбулаторно, по истечении 2 месяцев ей была проведена операция. Лист нетрудоспособности был выдан ... и до настоящего момента не закрыт. Пояснила, что водитель извинения не принес, вред, причиненный в результате ДТП, не загладил. Настаивала на назначении строго вида наказания ФИО1

Представитель потерпевшей ФИО –ФИО2, позицию ФИО поддержал, настаивал на назначении строго наказания.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства Лада-111740 государственный регистрационный знак N. ... указанным автомобилем управлял ее гражданский супруг ФИО1 Пояснила, что транспортное средство в результате ДТП было повреждено, но в настоящий момент восстановлено. Автомобиль оформлен на нее, вместе с тем ФИО3 пользуется автомобилем, подрабатывая в такси, а также возит ее на лечении, в подтверждение чего представила медицинские документы о наличии заболевания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФобразует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определения легкого и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 5.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемых административных правонарушений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами :

-протоколом №... об административном правонарушении от ... из которого следует, что ФИО1, ... в 13 часов 54 минут в районе ...А по ..., управляя автомобилем Лада-111740 государственный регистрационный знак N регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству автомобилю Тoyota Yaris под управлением водителя ФИО, движущемуся прямо допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажир автомобиля Лада-111740 ФИО получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта вред здоровью средней тяжести;

-протоколом № ... об административном правонарушении от ... из которого следует, что ФИО1, ... в 13 часов 54 минут в районе ...А по ..., управляя автомобилем Лада-111740 государственный регистрационный знак N регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству автомобилю Тoyota Yaris под управлением водителя ФИО, движущемуся прямо допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажир автомобиля Тoyota Yaris ФИО получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта повлекшее легкий вред здоровью;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым ... в 13 часов 54 минут в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля Лада-111740 государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1 и автомобилем Тoyota Yaris государственный регистрационный знак N регион под управлением ФИО.

- письменными объяснениями ФИО1, от ...г., подтвержденными в судебном заседании последним. 

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО от ..., подтвержденными в судебном заседании последней. 

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО, от ..., подтвержденными в судебном заседании последней. 

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО, от ..., подтвержденными в судебном заседании последней. 

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... в отношении ФИО4, согласно которому по результатам прохождения освидетельствования состояние опьянения не установлено;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... в отношении ФИО1, согласно которому по результатам прохождения освидетельствования состояние опьянения не установлено;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у гр. ФИО имеются телесные повреждения в виде ... Данное действие образовалось от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно при ДТП, в срок .... Указанное повреждение вызвало вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья; 

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у гр. ФИО имелись телесные повреждения в виде ... возможно при ДТП, в срок .... Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровью;.

- карточкой нарушений в отношении ФИО1, согласно которой последний в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.14, 12.23 КоАП РФ), назначенные суммы штрафа оплачены. 

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной статье - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной статье - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключения эксперта N от ..., N от ..., суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, выводы экспертов о причинении потерпевшим ФИО, ФИО телесных повреждений соответствует медицинским документам, представленным экспертам и не противоречат материалам дела. 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых правонарушений, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение ФИО, вреда здоровью средней тяжести, ФИО, легкого вреда здоровью. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе оформления административного материала, а также в суде ФИО1 признал вину в совершенных правонарушениях, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, имеет тяжелое заболевание, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающими административную ответственность ФИО1 

Пунктом 2 части 1 статьи4.3 КоАПРФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей4.6 КоАПРФ срок. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ (...), по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ( ...), что свидетельствует о наличии у него обстоятельства отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных административных правонарушений, личности виновного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени тяжести совершенных административных правонарушений, являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, не нахожу таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности. 

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку фактически ФИО1 совершено одно действие, содержащее составы двух административных правонарушений, и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.12.24, ст. 29.9.-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ ФИО1, окончательно назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.В. Ермошкина