ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 22 мая 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составепредседательствующей судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Козловской О.Н., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

- 17 декабря 2013 мировым судьей судебного участка №5 г. Старый Оскол по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФк 160 часам обязательных работ;

- 17 апреля 2014 года Старооскольским городским судом поп. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст.ст. 69 ч.5, ст. 72 ч.3УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 17.12.2013, окончательно к 1 году 7 месяцам исправительных работс удержанием 10 % заработной платыв доход государства.Постановлением Старооскольского городского суда от 20.04.2015 исправительные работы заменены на 4 месяца 19 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 13 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 г. Старый Оскол по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 17.04.2014, с учетом постановления от 20.04.2015, окончательно к 5 месяцам лишения свободы в колонии- поселении. Освобожденного12.04.2016 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

22 марта 2017 года, в 09-м часу, ФИО1, находясь в помещении магазина ИП «Оселедец», расположенного в строении № м-на 

<

адрес>, из внешнего кармана сумки, находившейся при потерпевшей Е., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитилпринадлежащий последней мобильный телефон «ХУАВЕЙ Ю-5 II ЦУН-Ю29», стоимостью 3386 рублей 88 копеек, с картой памяти «Микро эс Ди» стоимостью 373 рубля 60 копеек и сим-картой, не представляющей ценности, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 3760 рубля 48 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче им признательных показаний, суд признает обстоятельством, смягчающим наказаниеподсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имеясудимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях.

ФИО1 судим. По месту отбывания наказанияхарактеризуется отрицательно, по месту учебы и жительства - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также принимая во внимание полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о раскаянии и активной помощи следствию, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного и личности виновного, также учитываямнение потерпевшей о нестрогом наказании, небольшой размер похищенного имущества и его возвращение потерпевшей, суд в совокупности все эти обстоятельства признает исключительными и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

По мнению суда, для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания подсудимый не нуждается в изоляции от общества. 

Назначение данного вида наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положенияст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и не относится к категории лиц, которым согласно положениям части четвертой статьи 49 УК РФ не назначаются обязательные работы.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Козловской О.Н. в сумме 1650 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон и упаковочный короб – оставить по принадлежности у потерпевшей Е..

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и упаковочный короб – оставить по принадлежности у потерпевшей Е.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Г.Н. Ходарева