Судья 1 инстанции Славинский А.С. Дело № 22-1891/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 июля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Калининой Л.В., защитника ФИО1 – адвоката Кондратенко Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ефратовой М.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2020 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) не судимый;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступление прокурора Калининой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Кондратенко Е.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ефратова М.Н. указала, что в описательно – мотивировочной части приговора ошибочно указана дата управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения как 9 января 2020 года, тогда как в ходе судебного заседания было установлено, что это деяние имело место 19 января 2020 года, что также соответствует материалам дела и сведениям, указанным в обвинительном акте.

Просит по этому поводу внести уточнения в приговор.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе порядка проведения судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену судебного решения в апелляционном порядке, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, не допущено. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

Судом при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал и в полной мере учел активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Иных смягчающих обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд ошибочно указал дату совершения преступления как 9 января 2020 года, тогда как из материалов уголовного дела следует, что оно имело место 19 января 2020 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ефратовой М.Н. удовлетворить. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

считать в описательно-мотивировочной части приговора датой управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения 19 января 2020 года. 

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Носков