2-51/2024(2-2454/2023)

86RS0№-43 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2024 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шепеля В.Н., представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ОМВД России по г. Нефтеюганску о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании регистрации ФИО1 незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик ФИО1 состояли в браке, в котором родились дети: ФИО5 и ФИО5. На основании ордера № от 17 декабря 2001г. семья вселилась в жилое помещение в общежитии по (адрес). 

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 23.11.2006г. указанная комната (впоследствии - квартира) была предоставлена также членам семьи нанимателя ФИО4: 

- ФИО5 (дочь) 

- ФИО1 (жена) 

- ФИО5 (сын). 

Ивановская (ныне - ФИО6) А.Р. (дочь) снялась с регистрационного учета по данной квартире 22.10.2020г., так как приобрела квартиру по (адрес). За этот период оплату за коммунальные услуги и содержание спорной квартиры не производила, личных вещей в квартире в 7 мкр. нет. 

ФИО5 (сын) снялся с регистрационного учета по данной квартире 07.06.2016г. Проживает и зарегистрирован в квартире по (адрес), где у него имеется в собственности доля в общей долевой собственности. За этот период оплату за коммунальные услуги и содержание спорной квартиры не производил, личных вещей в квартире в 7 мкр. нет. В настоящее время приобрел в собственность квартиру в (адрес). 

ФИО1 (бывшая супруга) в указанной спорной квартире никогда не была зарегистрирована, брак с ФИО4 расторгнут, ее личных вещей в квартире нет, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит. Фактически проживает по (адрес). 

Квартира в 10 микрорайоне, в которой проживает бывшая супруга, приобретена в общую долевую собственность в 2008г. по 1/4 доли на каждого члена семьи. Конфликтные отношения между сторонами отсутствуют, у ответчиков имеются ключи от квартиры. 

Сведения о составе семьи были внесены при заключении договора соцнайма, с момента снятия с регистрационного учета ответчики расходов по содержанию квартиры не производили, иные обязанности нанимателей не исполняли, т.е. в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма. От добровольного исключения их из договора социального найма отказываются. 

Представитель истца обратилась в Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска с заявлением об исключении ответчиков из договора социального найма. Ей в этом было отказано и разъяснено, что исключить ответчика из договора социального найма возможно только на основании решения суда. 

Поскольку ФИО4 зарегистрирован и фактически проживает в квартире по (адрес), единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, он просит признать ФИО1, Ивановскую (ныне - ФИО6) А.Р., ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил исковые требования, которые мотивировал тем, что 11 декабря 2023 года при оплате коммунальных услуг ему стало известно о том, что в спорной квартире по (адрес), без его согласия, без каких-либо законных оснований, зарегистрировалась ответчик ФИО1.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска.

Истец просит суд: 1) признать ФИО1, ФИО7, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по (адрес); 2) признать регистрацию ФИО1 года в жилом помещении по (адрес) 18, незаконной.

В письменных возражениях представитель ответчика ОМВД Росси по г.Нефтеюганску ФИО8, с требованиями не согласилась по следующим основаниям. Указывает, что 15.11.2023 года с заявлением о регистрации по месту жительства обратилась ФИО1, (дата) г.р., на основании договора социального найма жилого помещения № от 23.11.2006 года, что соответствует п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.14995 № 713. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО4 о признании незаконной регистрации ФИО1 по (адрес), отказать.

В судебном заседании ответчик представитель ответчика ФИО1, ФИО9 – ФИО3, действующий на основании доверенности (адрес)4 от 01.09.2023, с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, представителя истца ФИО4 – ФИО10, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, представителя ответчика ОМВД Росси по г. Нефтеюганску, представителя третьего лица Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение участвующих лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных выше норм и разъяснений, при рассмотрении настоящего спора необходимо доказать факт непроживания лица в квартире, добровольный отказ от прав пользования спорным жилым помещением, а также отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке, в котором родились дети: ФИО5, (дата) г.р., и ФИО5, (дата) г.р.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 23.11.2006г. ФИО4 и членам его семьи ФИО5 (дочь), ФИО1 (жена). ФИО5 (сын), на основании ордера №, было предоставлено во владение, пользование и проживание жилое помещение по (адрес).

Согласно дополнительному соглашению № от 05.06.2008г. к договору социального найма жилого помещения № от 23.11.2006г., внесены изменения в следующей редакции: (адрес), общей площадью 12 кв.м., в том числе жилая – 10,8 кв.м.

Согласно справкам о регистрации от 01.06.2023, по (адрес), зарегистрирован ФИО4 с 11.07.2008г. по настоящее время. ФИО5 прописан с 11.07.2008г. по 15.12.2009г., с 12.03.2014г. по 07.06.2016г., ФИО9 прописана с 11.07.2008г. по 22.10.2020г. 

ФИО1, (дата) г.р., 15.11.2023 года обратилась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску с заявлением о регистрации по месту жительства по (адрес), на основании предъявленного договора социального найма жилого помещения № от 23.11.2006 года.

Согласно справке о регистрации № от 19.01.2024, по (адрес), зарегистрированы ФИО4 с 11.07.2008г. по настоящее врем и ФИО1 с (дата) по настоящее время.

Из выписки ЕГРН от 07.06.2023 следует, что правообладателями жилого помещения по (адрес), ФИО4,, ФИО1, ФИО5, ФИО5, по 1/4 доли каждый в общей долевой собственности.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО4 и ответчик ФИО1

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Для признания договора социального найма расторгнутым, а лица, утратившим права пользования жилым помещением, подлежат установлению такие юридически значимыми обстоятельства, как то следует из содержания статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 названного выше Постановления от 02.07.2009 года N 14, как не временный и добровольный характер отсутствия лица в жилом помещении.

Только лишь при указанных условиях, когда отсутствие лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и признании регистрации ФИО1 в спорной квартире незаконной, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 добровольно не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, при этом ответчик зарегистрировалась в нем по месту жительства, причиной непроживания в спорном жилом помещении является расторжение между истцом и ответчиком брака и наличие конфликтных отношений, в том числе по вопросу раздела совместного имущества, что следует из пояснений представителей сторон.

Суд не установил совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма; исковые требования основаны на фактическом непроживании ответчика в спорном жилом помещении длительное время, однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска, поскольку установлено и не опровергнуто сторонами наличие между сторонами конфликтных отношений после расторжения брака, в результате которого ФИО11 стал проживать в спорном жилом помещении, которое не использовалось семьей для проживания после приобретения в собственность квартиры по (адрес).

При этом, доводы истца о том, что ответчик не оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги не являются безусловным основанием для удовлетворения требований, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, количество зарегистрированных и фактически проживающих лиц, доля ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг является незначительной.

Основания для признания регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении незаконной также отсутствуют, поскольку регистрация произведена регистрирующим органом на основании действующего договора социального найма жилого помещения, при этом согласия ФИО4 на регистрацию ФИО1 не требовалось.

Разрешая спор о признании ответчиков ФИО7, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, суд полагает имеются основания для удовлетворения требований в данной части, поскольку из материалов дела следует, что ФИО5 в спорном жилом помещении значился зарегистрированным с 11.07.2008 по 15.12.2009, с 12.003.2014 по 07.06.2016, ФИО9 значилась зарегистрированной с 11.07.2008г. по 22.10.2020г., ответчики проживают в иных жилых помещениях, интерес относительно спорной квартиры утратили, доказательства временного отсутствия в спорном жилом помещении, вселения, наличия препятствий в пользовании квартирой, ответчиками суду не представлено, ответчики встречных требований не заявили, о своих намерениях в отношении спорного жилого помещения суд не уведомили, длительное время не проживают, добровольно снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что в совокупности свидетельствует о добровольном отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения.

В данной части требования истца надлежит удовлетворить.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО7, ФИО5 надлежит взыскать расходы по госпошлине по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановского (адрес) адресу: (адрес), 7 микрорайон, (адрес), незаконной, отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по (адрес).

Взыскать с ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева 

Решение суда в мотивированной форме составлено 04.03.2024 года.